den falske fortælling om DALAI LAMA og TIBET

 skærmbillede 2017-03-13 kl 9.20.44 PM.png
af Omkar Mahajan
chefredaktør

for flere uger siden blev det meddelt, at Tensin Gyatso, den 14.Dalai Lama, ville være begyndelsestaler for UCSDS eksamen. Mange fejrede denne nyhed og bifaldt en sådan beslutning, da Dalai Lama ses som et fyrtårn for håb og ikke-voldelig kamp ud over at være en forkæmper og forsvarer af menneskerettighederne. Gyatso modtog endda Nobels fredspris for sin indsats mod Kina i 1989. Imidlertid, et stort antal internationale studerende fra Kina blev vrede over denne beslutning og gav udtryk for deres misbilligelse på Facebook og andre former for sociale medier og hævdede, at det var respektløst og kulturelt ufølsomt at vælge en sådan person. Nogle af disse studerende stemplede endda Dalai Lama som en voldtægtsmand, en terrorist og en separatist blandt andre mærker. Andre hævdede, at slaveri og tyranni var voldsomt i Tibet før kinesernes ankomst. Uanset hvordan man ser på disse påstande, er det vigtigt at undersøge dem for at opdage, om der er nogen form for sandhed til disse påstande. I dette essay vil jeg modbevise alle disse påstande og vise, hvordan Kina uberettiget besætter Tibet og krænker adskillige menneskerettigheder.

Hvem er Dalai Lama?
Tensin Gyatso, den 14. Dalai Lama, er det tibetanske folks åndelige og politiske leder og har levet i eksil i mere end 50 år i Dharmsala, Indien. Hans gren af buddhismen, som han praktiserer, er gul Hat buddhisme, en gren af tibetansk buddhisme, der kombinerer elementer af Mahayana og Theravada buddhisme. I 1950 ‘ erne leverede Kina militære tropper til at besætte Tibet og tvang Dalai Lama til at flygte til Indien. Siden da har Dalai Lama modstået Kinesisk besættelse gennem ikke-voldelige kampe og fortsatte med at gå ind for bevidsthed om den igangværende situation. I 1960 ‘ erne introducerede Robert Thurman, den første amerikaner, der blev ordineret som en buddhistisk munk i Tibet og i øjeblikket professor ved Columbia med en grad i buddhistiske studier fra Harvard University, Dalai Lama og Tibetansk Buddhisme mod vest. Efter denne debut løftede politikere, medierne og rigelige Berømtheder Dalai Lama, der skænkede ham en kultlignende følge, som kun få har. På trods af den populære appel og den positive konnotation, som Dalai Lama bringer, er der mange, der ikke har en sympatisk stemning med hensyn til ham. Den kinesiske regering betragter Dalai Lama som en kontroversiel figur.

er Dalai Lama en separatist?
for det første betragter et stort antal af den kinesiske befolkning Dalai Lama som en separatist. Kinesiske mediekilder hævder, at den åndelige leder har til hensigt at balkanisere og fragmentere Kina i flere mindre disunited regioner. De fleste af disse påstande hviler på Gyatso ‘ s handlinger, der søger tibetansk uafhængighed og demilitarisering af kinesisk besættelse af Tibet, og den revisionistiske historiske forestilling om, at Tibet aldrig blev afgrænset fra Kina. Imidlertid afslører et kort blik på tidligere begivenheder og en analyse af Dalai Lamas holdning til Kinesisk militarisering af regionen andet.

i 1950, i en alder af 15, overtog Gyatso magten og blev den politiske leder af Tibet efter at have efterfulgt regenterne foran ham. Før dette fik Mao og Det Kommunistiske Parti kontrol over regeringen i Kina og fortsatte med at absorbere Tibet i Kina. Kinesiske propaganda statslige kilder hævder, at Tibet er en integreret del af Kina og falder inden for dets grænser. I tusinder af år var Tibet en selvstændig stat. Under Ming-dynastierne blev Tibet indlemmet i imperiet, men var stort set autonomt og de jure uafhængigt. Med andre ord hævdede Kina, at Tibet var inden for sine grænser, men i virkeligheden var Tibet i det væsentlige autonomt og fulgte praktisk talt sine egne love. I de første år af Folkerepublikken Kina forsøgte Tibet at bevare sin autonomi og kultur og fortsætte sin praksis og love. Gyatso selv støttede oprindeligt ideen om, at Tibet var en del af det nye Kina, men straks gik ud af koncessionen, når han først fik at vide, at hans folk måske ikke havde fulde rettigheder, og deres praksis og kulturer kunne blive krænket. Desuden var tibetanske nationalister imod ideen om Tibet indarbejdet i Kina og gjorde oprør mod denne opfattelse. Dalai Lamas afvisning af at overdrage Tibet til Kina og nidkære Tibetaneres handlinger førte til, at Kina lancerede en militær invasion i fuld skala i Tibet.

den kinesiske regering hævder, at Dalai Lama er separatist på grund af hans bestræbelser på at sikre et uafhængigt Tibet. Da Gyatso kun beslutter at returnere Tibets oprindelige autonomi i stedet for at bryde Kina fra hinanden, giver det ikke meget mening at kalde ham en separatist. For yderligere at modbevise påstanden har Gyatso ændret sin retorik siden 1990 ‘ erne fra at gå ind for fuldstændig uafhængighed for Tibet til en holdning om simpelthen at forkynde demilitariseringen af den kinesiske besættelse af Tibet.

mulige links til terrorisme?
dernæst indoktrinerer CCTV og andre kinesiske medier deres borgere, at Dalai Lama er en terrorist. Mange forskere postulerer, at opfattelsen af, hvordan amerikanerne ser Osama bin Laden, kan sammenlignes med, hvordan kineserne ser Dalai Lama. Mens bin Laden ses som ondskabens ansigt og gjorde stor skade for USA, ville måske en bedre sammenligning være, hvordan amerikanerne ser Saddam Hussein, den tidligere diktator i Irak. Faktisk har mange amerikanere en negativ opfattelse af Hussein fejlagtigt at tro på, at han havde masseødelæggelsesvåben. Alligevel er mange uvidende om, at Hussein også beskyttede religiøse og etniske minoriteter i Irak og ledede en sekulær regeringsadministration ud over at dræbe terrorister, der var imod USA. Selvfølgelig støtter eller roser jeg ikke Hussein. Han var trods alt diktator.

den kinesiske regering hævder, at Dalai Lama sponsoreret en række terrorangreb på kineserne forårsager masse uorden og ataksi. Dette kunne ikke være længere fra sandheden. I 1950 ‘ erne accepterede Gyatso hjælp fra CIA til at bekæmpe kineserne. Det program, CIA gennemførte i Tibet, lignede andre senere CIA-finansierede missioner, der hjalp Contras i Nicaragua og Taliban i Afghanistan, som supplerede amerikanske bestræbelser på at bekæmpe sovjeterne i en søgen mod kommunismen. Tibetanerne accepterede millioner af dollars fra CIA og oprettede CIA-uddannede gerillagrupper, som CIA fortsatte med at finansiere indtil 1970, da Nikson-administrationen besluttede formelt at etablere forbindelser med Kina og derfor annullerede programmet i Tibet. Således hævder Kina, at disse donationer fra CIA førte til, at de tibetanske oprørere begik terrorangreb på kineserne. Imidlertid var de aktiviteter, disse gerillagrupper begik, simpelthen angreb på kinesiske soldater, der allerede var en del af militæret, der besatte Tibet. Desuden ødelagde de tibetanske oprørsgrupper også telegraf-og kraftledninger for at forstyrre kinesisk kommunikation. Således hævder, at Dalai Lama er en sponsor af terrorisme og en morder er ubegrundet.

diktatorisk styre og undertrykkelse i Tibet før Kinesisk involvering
desuden præsenterer den kinesiske regering en fortælling om, at Dalai Lama var en diktator, der styrede Tibet som en tyran, og at 95 procent af tibetanerne var slaver. Kina uddyber derefter, at folket blev slået, og at mange små børn med magt blev fjernet fra deres hjem og tortureret for at tjene munke, og at nogle endda blev voldtaget og seksuelt misbrugt. Fortællingen, som Kina præsenterer, inkluderer forestillinger om, at folket blev undertrykt og var bundet til landet, og at lemlæstelser var almindelige former for straf. Faktisk klassificerede flere lærde om Tibet samfundet i Tibet som et feudalistisk livegenskab. Således præsenterer Kina en fortælling om at befri det tibetanske folk fra Dalai Lama. Denne fortælling er imidlertid falsk af flere grunde.

for det første er ideen om Tibet som en bogstavelig undertrykkende stat, som Kina befriede, et synspunkt fra Kina, der ikke er baseret på noget legitimt bevis. Som Robert Barnett, professor ved Columbia University og grundlæggeren af det moderne tibetanske studieprogram i Columbia, siger: “Kina gjorde ingen krav på tidspunktet for sin invasion eller befrielse af Tibet for at befri tibetanere fra social uretfærdighed…spørgsmålet om at befri tibetanere fra feudalisme dukkede først op i kinesisk retorik efter omkring 1954 i det østlige Tibet og 1959 i det centrale Tibet.”Dette rejser spørgsmålet om, hvorfor den kinesiske regering forklarede deres grunde til at besætte Tibet, efter at de invaderede det.

for det andet fører en Hurtig søgning i beskyldninger om seksuelt misbrug og voldtægt fra tibetanske munke en til denne videodiskussion fra Stephen Molyneuks, en irsk-canadisk konservativ socialkritiker, der uddyber adskillige tilfælde af mishandling af små børn i klostrene. På trods af at det lyder så glib og professionelt, det er chokerende at indse, at Molyneu er et førende individ i alt-højre-bevægelsen og har udtalt så dristige påstande om, at Islam er imod Vesten, og at kvinder skal blive i hjemmet i stedet for at have karriere. Molynuks sker også for at tilslutte sig synspunkter, der betragtes som hvid supremacist. Men selv hvis vi skulle Rabat Molyneuks baggrund og lytte til de punkter, han artikulerer, indser vi, at hans argumenter falder fra hinanden. For eksempel nævner han et bestemt eksempel på Tensin Osel Hita, drengen født af spanske disciple af tibetansk buddhisme i Dharmsala, som senere blev opdaget at være reinkarnationen af en lama, Thubten Yeshe, og opvokset i klostrene. Han lister Hitas handling om at forlade klosteret og klager over livsstilen og nød som bevis for misbrug, der finder sted inden for klostrene.

Hita uddybede imidlertid i en senere samtale, at hans citater var taget ud af sammenhæng, og at han stadig støtter Tibetansk Buddhisme. “Den oplevelse var virkelig god, og jeg sætter stor pris på den. Imidlertid finder visse medier måder at sensationalisere og overdrive en usædvanlig historie på. Så jeg håber, at det, der vises i nyhedsprint, ikke læses og tages for bogstaveligt. Tro ikke på alt, hvad der er skrevet! Erfaringen viser, at uanset hvor hårdt man prøver i samtaler at oprigtigt og ærligt formidle nøgleinformation, kan det trykte resultat have tendens til sensationalisme for at få mest opmærksomhed. FPMT gør et godt stykke arbejde, og Lama er en utrolig speciel person – meget inspirerende og en fantastisk yogi. Der er ingen adskillelse mellem mig og FPMT, ” sagde Hita. FPMT er en buddhistisk organisation, der er grundlaget for bevarelsen af Mahayana-traditionen.Melvyn Goldstein

Melvyn Goldstein
Melvyn Goldstein citerer ofte Melvyn Goldstein gennem hele sin video, hvilket fører til en diskussion af, om Tibet var et feudalistisk livegenskabssamfund. Goldstein var en af de første tibetanske lærde, der klassificerede præ-Kinesisk besættelse af Tibet som et feudalistisk livegenskabssamfund, hvor flertallet af mennesker havde små rettigheder og blev tvunget til at arbejde for herrer og jordejere. Han hævder også, at folket var bundet til landet og ude af stand til at bevæge sig, og at de rige udnyttede de fattige. Hans påstand om, at Tibet var et livegenskabssamfund, dukkede først op i hans skrifter allerede i 1968. Imidlertid, siden da, mange akademiske lærde har nu bestridt hans synspunkter om, at udtryk som livegenskab og feudalisme bærer en eurocentrisk bias og beskriver ikke nøjagtigt samfundet i Tibet. Skandinavisk antropolog fra universitetet i Oslo, Heidi Fjeld, argumenterede imod Goldsteins synspunkter i begyndelsen af 2000 ‘ erne og hævdede, at i stedet for et feudalistisk livegenskab ville en mere nøjagtig Skildring af samfundet i Tibet være et kastelignende hierarki svarende til det i det gamle Indien. Desuden har adskillige lærde og akademikere miskrediteret Goldsteins synspunkter og har udtalt, at det er en unøjagtig afspejling af Tibets samfund. Den førende buddhistiske lærde i Vesten og en professor ved Columbia University, Thurman, afbildede Tibet som “en mandala i det fredelige, perfektionerede univers.”Derudover karakteriserede Hugh Richardson, den britiske Handelsudsending til Tibet og en af de sidste europæere, der kendte Tibet før den kinesiske invasion, Tibet som ekstremt fattig, og at forskellene mellem de rige og de fattige stort set ikke eksisterede (beføjelser 22). I en artikel fra 1998 formulerede journalisten Barbara Crossette også, at “lærde i Tibet er for det meste enige om, at der ikke har været nogen systematisk livegenskab i Tibet i århundreder.”Således rejser antallet af lærde, der argumenterer imod Goldstein, tvivl om hans synspunkter.

fra et akademisk synspunkt falder mange af Goldsteins påstande fra hinanden, når de undersøges. I en række akademiske debatter mellem antropolog Beatrice Miller og Goldstein i 1980 ‘ erne påpegede Miller, at Goldstein bruger økonomisk historiker Stanley L. Engermans definition af livegenskab, som er, at livegne manglede ejendomsrettigheder og var bundet til landet, der ikke var i stand til at bevæge sig, men Goldstein indrømmer, at folk var i stand til at flytte og ikke var helt bundet til landet. Selvom Goldstein er hurtig til at distancere sig fra kinesiske fortællinger og ikke er enig i den kinesiske besættelse af Tibet, passer hans synspunkter og argumenter til den kinesiske fortælling.

påstået lemlæstelse og tortur
dernæst er der også ideen om tibetansk lemlæstelse, tortur og misbrug. Den liberale politiske lærde Michael Parenti uddyber dette emne i sin bog Venlig feudalisme: Tibet-myten, hvor han beskriver tortur og lemlæstelse som almindelig inden Kinesisk ankomst. Parenti beskriver også Tibet som et feudalistisk samfund med livegne, der havde ringe eller ingen rettigheder og var bundet til deres landherrer. Dette argument er ulogisk. For det første forbød forgængeren til den 14.Dalai Lama, den 13. Dalai Lama Thubten Gyatso, lemlæstelse i begyndelsen af 1900 ‘ erne, og Tibet var et af de første lande, der forbød dødsstraf. I 1925 var der et tilfælde af lemlæstelse, og de embedsmænd, der udførte straffen, blev hurtigt formanet (Barnett 83). I 1934 var der et tilfælde af øjenhulning, hvilket er usædvanligt for sin tid, da ingen ville vide, hvordan man administrerer det (Barnett 83). Det er vigtigt at huske, at dette er anekdotiske eksempler, der skete før den nuværende Dalai Lama blev født. Men selvom lemlæstelse fandt sted i stort antal, som Parenti hævder, modsiger det tanken om, at folk var bundet til landet som tvangsarbejdere, der tjente deres herrer. Dette ville være imod tjenernes interesser, for hvis folket blev tortureret og lemlæstet, ville deres evne til at producere varer til deres herre enten blive reduceret eller fjernet. Goldstein siger endda ,at” ekstrem mishandling var usandsynlig, da det ville have været imod grundejernes interesser, der havde brug for bønder til at yde arbejdskraft ” (Barnett 83).

menneskerettighedskrænkelser begået af Kina
endelig blegner ideen om Tibet under et feudalistisk livegenskabssamfund med mennesker, der lever under slavelignende forhold i sammenligning med de nuværende menneskerettighedskrænkelser, som Kina har vedtaget om Tibet. For eksempel er der over hundreder af rapporter om tibetanere, der er blevet tortureret og holdt som fanger af den kinesiske regering, samt over 90 mistænkelige dødsfald af tibetanske politiske aktivister i hænderne på regeringen siden 1990 ‘ erne, der endnu ikke er undersøgt (Barnett 83). Der er også det betydelige antal tibetanere, der blev myrdet af den kinesiske regering siden 1950 ‘ erne. Udvalget til støtte for Tibet, en Madrid-baseret gruppe, der kæmper for den tibetanske uafhængighed, hævder, at over 1,2 millioner tibetanske mennesker er blevet myrdet af Kina i en folkedrab. Den britiske historiker Patrick French bestrider imidlertid disse tal og hævder, at det faktisk er omkring 500.000 tibetanske folk, der omkom fra kinesisk besættelse siden 1950 ‘ erne, hvilket stadig er et stort antal. Endelig hævdede John Oliver, en politisk foredragsvært, at antallet af tibetanere, der er døde af kinesiske besættelsesstyrker, er tættere på omkring 100.000. Uanset hvad det faktiske antal er, kan man ikke benægte, at et stort antal tibetanere blev massakreret af den kinesiske regering. Mens mange tibetanske grupper hævder, at Kinas handlinger udgør folkedrab, hævdede Den Internationale Kommission for jurister i 1960, at der ikke er noget “tilstrækkeligt bevis for ødelæggelsen af tibetanere som en race, nation eller etnisk gruppe som sådan ved metoder, der kan betragtes som folkedrab i folkeretten.”Konventionen til forebyggelse og straf for folkedrab fandt imidlertid tilstrækkelige beviser til at hævde, at Kina begik folkedrab i Tibet.

ud over det store antal tibetanere, der dræbes, er der en række menneskerettighedskrænkelser begået i Tibet lige fra vilkårlig anholdelse, benægtelse af ytringsfrihed, censur, forsvindinger, tortur, benægtelse af en retfærdig rettergang, dårlige fængselsforhold, religiøs undertrykkelse, sterilisering, barnemord og endda berøvelse af livet. Et lækket dokument fra People ‘ s Liberation Army of China afslørede, at der var omkring 87.000 dødsfald af tibetanere i Lhasa fra 1959 til 1960. Choekyi Gyaltsen, den 10. Panchen Lama, gav endda udtryk for sin forargelse over de kinesiske grusomheder, der blev begået i Tibet, og sagde, at “hvis der blev lavet en film om alle de grusomheder, der blev begået i Kinghai-provinsen, ville det chokere seerne. I Golok-området blev mange mennesker dræbt, og deres døde kroppe rullede ned ad bakken i en stor grøft. Soldaterne fortalte familiemedlemmer og slægtninge til de døde mennesker, at de skulle fejre, da oprørerne er blevet udslettet. De blev tvunget til at danse på de døde kroppe. Kort efter, de blev også massakreret med maskine guns…In Amdo og Kham, folk blev udsat for ubeskrivelige grusomheder. Folk blev skudt i grupper på ti eller tyve … sådanne handlinger har efterladt dybe sår i folks sind.”Der er også dokumenterede tilfælde af ekstrem tortur og brutalitet, der involverer elektrisk stød og kvæg, der prodding på tibetanere. Flere tusinde tibetanere er allerede forsvundet i de sidste par år. Derudover er der endda overtrædelser af selve den tibetanske buddhismes religion med forbud mod offentlige bønner for Dalai Lama. De kinesiske statslige myndigheder fremmede senere aktive bestræbelser på ikke kun at undertrykke religionen, men også tvinge tibetanske buddhister til at vedtage en religiøs doktrin, der passer til regeringens politikker og holdninger. Endelig kidnappede kinesiske embedsmænd den 11. Panchen Lama, Gedhun Choekyi Nyima, i 1995, da han kun var 6 år gammel, og han er ikke blevet set siden. I en yderligere bisarr vending af begivenheder udnævnte Kina deres egen person som Panchen Lama for at passe til deres version af begivenheder og propaganda.

konklusion
efter en omhyggelig gennemgang af disse faktorer er det klart, at den kinesiske besættelse af Tibet er uberettiget. Tibet var altid de jure uafhængig at være stort set autonom. Kina invaderede uretmæssigt Tibet i 1950 ‘ erne med den hensigt at indarbejde det i sit eget territorium. Det var først efter denne række begivenheder, at de kinesiske medier illustrerede en fortælling om undertrykkelse og tortur, der var almindelig i Tibet og malede Dalai Lama som en terrorist og separatist for at retfærdiggøre deres egen invasion. At fremstille Dalai Lama som en berygtet figur og Tibet som en bogstavelig underverden tjener desuden en anden dagsorden: det distraherer seerne fra de igangværende krænkelser af menneskerettighederne, som Kina i øjeblikket praktiserer i Tibet, der er sket siden 1950 ‘ erne. Ikke alene er der modsætninger i denne falske fortælling om serfdom og Undertrykkelse, som Kina skildrer, men de fleste forskere har forsvarligt afvist det og bevæger sig væk fra denne ide. Det er kun et spørgsmål om tid, før Kina bliver nødt til at revurdere sin rolle som en geopolitisk spoiler og regional hegemon i Tibet. Den voksende opmærksomhed omkring disse begivenheder smider trods alt kun den kinesiske regering med et større negativt billede.

Værker Citeret
Barnett, Robert. “Menneskerettigheder i Tibet før 1959.”Godkendelse af Tibet: svar på Kinas 100 spørgsmål. Ed. Anne-Marie Blondeau, Katia Buffetrille og Donald S. Lopes. Berkeley: U af Californien, 2008. N. pag. 81-84 Print.

Beføjelser, John. Historie som Propaganda: tibetanske eksil versus Folkerepublikken Kina. Op, 2004. Udskrive.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.