Eine Ein-Staaten-Lösung in Palästina: Vor- und Nachteile

Da diese isolierten Gebiete allein nicht lebensfähig sind, würden ihre wirtschaftlichen und sozialen Bindungen und ihre Verbindung zur Außenwelt über Jordanien erfolgen. Darüber hinaus wird sich der Gazastreifen auch in Richtung Ägyptens ausdehnen, wohl wissend, dass Israel dies immer gewollt hat, während Jerusalem unter voller israelischer Kontrolle bleiben würde. Obwohl Jordanien und Ägypten ähnliche Ideen ablehnten, nehmen wir an, dass die Vereinigten Staaten auf etwas Ähnliches drängen würden — das heißt, einen Plan, der Israel beruhigen und den Palästinensern etwas geben würde. Eine große Anzahl von Palästinensern befürchtet, dass ihre Führung, die nicht gewählt wurde und sie nicht vertritt und die ihrer Meinung nach versucht, an der Macht zu bleiben, was auch immer die nationale Sache kostet, einem ähnlichen Plan zustimmen würde. Diese Bedenken mögen übertrieben sein, aber sie machen die Debatte über die Ein-Staaten-Lösung dringlicher.

Das Problem einer Einstaatenlösung liegt mehr in der Machbarkeit ihrer Umsetzung als im Willen zu ihrer Umsetzung, da ihr große Hindernisse im Weg stehen. Es gibt einen starken internationalen Konsens über eine Zweistaatenlösung, zusätzlich zu Israels Entschlossenheit, ein jüdischer Staat zu bleiben, der seinen jüdischen Bürgern Vorrang vor anderen einräumt. Einen internationalen Konsens über eine alternative Ein-Staaten-Lösung zu erreichen, um die akzeptierte Zwei-Staaten-Lösung zu ersetzen, wird mühsam und langsam sein. Angesichts der Tatsache, dass die Zeit allein zugunsten Israels ist, sollte die Priorität für die Palästinenser darin bestehen, sofort Maßnahmen zu ergreifen.

Die gegenwärtige Situation könnte für Israel und seine Verbündeten nicht besser sein, da es eine schwache palästinensische Führung gibt, die ein Gefühl der illusorischen Gleichheit zwischen den besetzten und den Besatzern schafft, was Israel von seiner rechtlichen Verantwortung als Besatzungsmacht befreit. Darüber hinaus gibt es einen langen Friedensprozess, der die israelische Besatzung vertuscht, zusätzlich zu einem internationalen Müßiggang und einem geteilten palästinensischen Volk, das nicht in der Lage ist, Widerstand zu leisten. Daher sind die Palästinenser die größten Verlierer dieser Situation und sie müssen versuchen, sie zu ändern.

Israel und Palästina werden heute als ein Staat betrachtet, jedoch als Apartheidstaat, der Juden und Nichtjuden diskriminiert. Die Mission der Palästinenser ist es, das Apartheidsystem zu bekämpfen und einen Kampf für gleiche Rechte unter israelischer Herrschaft zu führen, anstatt für einen weit hergeholten palästinensischen Staat zu kämpfen. Sie müssen zuerst die Palästinensische Autonomiebehörde demontieren, die die reale Situation verbirgt, bevor sie sich Israel, ihrem derzeitigen direkten Herrscher, stellen. Auf der anderen Seite, wenn man bedenkt, dass sie ein Volk sind, das eines unabhängigen Staates unter militärischer Besatzung beraubt ist, müssen sie bürgerliche und politische Rechte beanspruchen, die denen der israelischen Bürger völlig gleich sind. Dies könnte Israel zur Reaktion zwingen. Es kann entweder die Forderungen der 5 Millionen Palästinenser ignorieren, über die es herrscht, ihr Land evakuieren oder ihnen gleiche Rechte gewähren.

Israel wird diese drei Optionen wahrscheinlich ablehnen, aber dies wird nicht in seinem besten Interesse liegen. Auf diese Weise werden die Palästinenser Israels Dominanz über den politischen Diskurs ein für alle Mal brechen und die Regeln des tödlichen Spiels ändern, das es gegen sie spielt.

Diese Strategie wird bei den Palästinensern, die keine israelischen Bürger zweiter Klasse werden wollen, nicht an Popularität gewinnen. Aber ist ihr Leben jetzt unter Besatzung besser? Gibt es unter den gegenwärtigen Umständen eine andere Möglichkeit? Ich denke, wenn sie an diesem Plan festhalten, werden sie nur ihre Illusionen verlieren, und an diesem kritischen Scheideweg in der palästinensischen Geschichte kann dies der einzige Weg sein, um eine Schwächung ihrer Sache zu vermeiden. Ihre Reise wird hart und schmerzhaft sein, aber es ist eine Gelegenheit, einen demokratischen Staat aufzubauen, den die Versammlung in Ramallah anstrebt und der es den Flüchtlingen ermöglicht, in ihr angestammtes Land zurückzukehren.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.