Egyállami megoldás Palesztinában: érvek és ellenérvek

mivel ezek az elszigetelt területek önmagukban nem életképesek, gazdasági és társadalmi kapcsolataik és a külvilággal való kapcsolatuk Jordánián keresztül történne. Sőt, a Gázai övezet is kiterjed Egyiptom irányába, tudva, hogy Izrael mindig is ezt akarta, miközben Jeruzsálem teljes izraeli ellenőrzés alatt marad. Bár Jordánia és Egyiptom elutasította a hasonló elképzeléseket, feltételezzük, hogy az Egyesült Államok valami hasonlót szorgalmazna — vagyis egy olyan tervet, amely megnyugtatná Izraelt és adna valamit a palesztinoknak. A palesztinok nagy része attól tart, hogy vezetésük, amelyet nem választottak meg, és amely nem képviseli őket, és amely szerintük arra törekszik, hogy hatalmon maradjon, bármi is kerüljön a nemzeti ügybe, hasonló tervben állapodna meg. Ezek az aggodalmak eltúlozhatók, de sürgetőbbé teszik az egyállami megoldásról szóló vitát.

az egyállami megoldás problémája inkább a megvalósíthatóságában rejlik, mint a megvalósítás szándékában, mivel jelentős akadályok állnak az útjában. Erős nemzetközi konszenzus van a kétállami megoldásról, amellett, hogy Izrael elhatározta, hogy zsidó állam marad, elsőbbséget biztosítva zsidó állampolgárainak másokkal szemben. A nemzetközi konszenzus elérése egy alternatív egyállami megoldásról, amely felváltja az elfogadott kétállami megoldást, nehéz és lassú lesz. Mivel az idő csak Izraelnek kedvez, a palesztinoknak prioritásnak kell lenniük, hogy azonnal cselekedjenek.

a jelenlegi helyzet nem is lehetne jobb Izrael és szövetségesei számára, mivel a gyenge palesztin vezetés az illuzórikus egyenlőség érzetét kelti a megszállt és a megszálló között, ami felszabadítja Izraelt a megszálló hatalom jogi felelőssége alól. Ezenkívül hosszú békefolyamat zajlik, amely fedezi az Izraeli megszállást, a nemzetközi tétlenség és az ellenállásra képtelen megosztott palesztin nép mellett. Így a palesztinok a legnagyobb vesztesei ennek a helyzetnek, és törekedniük kell arra, hogy megváltoztassák.

Izraelt és Palesztinát ma egy államnak tekintik, mégis apartheid államnak tekintik, amely megkülönbözteti a zsidókat és a nem zsidókat. A palesztinok küldetése az apartheid-rendszer elleni küzdelem és az Izraeli uralom alatti egyenlő jogok megszerzéséért folytatott küzdelem, nem pedig egy erőltetett Palesztin államért folytatott küzdelem. Először le kell bontaniuk a Palesztin Hatóságot, amely elrejti a valós helyzetet, mielőtt szembeszállna Izraellel, a jelenlegi közvetlen uralkodóval. Másrészt, figyelembe véve, hogy a katonai megszállás alatt álló független államtól megfosztott népről van szó, az Izraeli állampolgárokéval teljesen egyenlő polgári és politikai jogokat kell követelniük. Ez arra kényszerítheti Izraelt, hogy válaszoljon. Vagy figyelmen kívül hagyja annak az 5 millió Palesztinnak a kéréseit, akik felett uralkodik, evakuálják földjeiket, vagy egyenlő jogokat biztosítanak nekik.

Izrael valószínűleg elutasítja ezt a három választást, de ez nem a legjobb érdeke. Ily módon a palesztinok egyszer s mindenkorra megtörik Izrael dominanciáját a politikai diskurzus felett, és megváltoztatják annak a halálos játéknak a szabályait, amelyet ellenük játszik.

ez a stratégia nem fog népszerűségre szert tenni a palesztinok körében, akik nem akarnak másodosztályú izraeli állampolgárok lenni. De jobb az életük most megszállás alatt? Van-e más lehetőség a jelenlegi körülmények között? Úgy gondolom, hogy ha megtartják ezt a tervet, az egyetlen dolog, amit elveszíthetnek, az az illúzióik, és a Palesztin történelem ezen kritikus kereszteződésében talán ez az egyetlen módja annak, hogy elkerüljék ügyük gyengítését. Útjuk kemény és fájdalmas lesz, de ez egy lehetőség egy demokratikus állam felépítésére, amelyre a Rámalláh-gyűlés törekszik, és amely lehetővé teszi a menekültek számára, hogy visszatérjenek ősi földjükre.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.