LA NARRATIVA FALSA SOBRE EL DALAI LAMA Y EL TÍBET

 Captura de pantalla 2017-03-13 a las 9.20.44 PM.png
por Omkar Mahajan
Editor en Jefe

Hace varias semanas, se anunció que Tenzin Gyatso, el decimocuarto Dalai Lama, sería el orador de graduación de UCSD. Muchos celebraron esta noticia y aplaudieron tal decisión, ya que el Dalai Lama es visto como un faro de esperanza y lucha no violenta, además de ser un campeón y defensor de los derechos humanos. Gyatso incluso recibió el Premio Nobel de la Paz por sus esfuerzos contra China en 1989. Sin embargo, un gran número de estudiantes internacionales de China se enojaron por esta decisión y expresaron su desaprobación en Facebook y otras formas de redes sociales y afirmaron que era irrespetuoso e insensible culturalmente seleccionar a tal persona. Algunos de estos estudiantes incluso etiquetaron al Dalai Lama como violador, terrorista y separatista, entre otras etiquetas. Otros afirmaron que la esclavitud y la tiranía eran rampantes en el Tíbet antes de la llegada de los chinos. Independientemente de cómo uno mire estas afirmaciones, es importante examinarlas para descubrir si hay alguna apariencia de verdad en estas afirmaciones. En este ensayo, refutaré todas estas afirmaciones y demostraré cómo China ocupa injustificadamente el Tíbet y viola numerosos derechos humanos.

¿Quién es el Dalai Lama?
Tenzin Gyatso, el decimocuarto Dalai Lama, es el líder espiritual y político del pueblo tibetano y ha vivido en el exilio durante más de 50 años en Dharmsala, India. Su rama del Budismo que practica es el Budismo de Sombrero Amarillo, una rama del Budismo Tibetano que combina elementos del Budismo Mahayana y Theravada. En la década de 1950, China envió tropas militares para ocupar el Tíbet, lo que obligó al Dalai Lama a huir a la India. Desde entonces, el Dalai Lama resistió la ocupación china a través de luchas no violentas y continuó abogando por la concienciación sobre la situación actual. En la década de 1960, Robert Thurman, el primer estadounidense ordenado como monje budista en el Tíbet y actualmente profesor en Columbia con un título en Estudios Budistas de la Universidad de Harvard, introdujo el Dalai Lama y el Budismo tibetano en Occidente. Después de este debut, Hollywood, los políticos, los medios de comunicación y numerosas celebridades ensalzaron al Dalai Lama otorgándole un seguimiento de culto que solo unos pocos tienen. A pesar del atractivo popular y la connotación positiva que trae el Dalai Lama, hay muchos que no tienen un sentimiento de simpatía hacia él. El gobierno chino considera al Dalai Lama como una figura controvertida.

Es el Dalai Lama, un separatista?
En primer lugar, un gran número de la población china ve al Dalai Lama como un separatista. Fuentes de medios chinos afirman que el líder espiritual tiene la intención de balcanizar y fragmentar China en varias regiones más pequeñas desunidas. La mayoría de estas afirmaciones se basan en las acciones de Gyatso que buscan la independencia tibetana y la desmilitarización de la ocupación china del Tíbet, y la noción histórica revisionista de que el Tíbet nunca fue demarcado de China. Sin embargo, una breve mirada a los acontecimientos pasados y un análisis de la postura del Dalai Lama sobre la militarización china de la región revelan lo contrario.

En 1950, a la edad de 15 años, Gyatso asumió el poder y se convirtió en el jefe político del Tíbet después de suceder a los regentes antes que él. Antes de esto, Mao Zedong y el Partido Comunista ganaron el control del gobierno en China y procedieron a absorber el Tíbet en China. Fuentes gubernamentales afirman que el Tíbet es una parte integral de China y está dentro de sus fronteras. Sin embargo, durante miles de años, el Tíbet fue un Estado independiente. Durante las dinastías Ming y Qing, el Tíbet se incorporó al imperio, pero fue en gran medida autónomo e independiente de derecho. En otras palabras, China afirmó que el Tíbet estaba dentro de sus fronteras, pero en realidad, el Tíbet era esencialmente autónomo y prácticamente seguía sus propias leyes. Durante los primeros años de la República Popular China, el Tíbet trató de mantener su autonomía y cultura y continuar con sus prácticas y leyes. El propio Gyatso apoyó inicialmente la idea de que el Tíbet fuera parte de la nueva China, pero inmediatamente se resistió a la concesión una vez que supo que su pueblo podría no tener plenos derechos y que sus prácticas y culturas podrían ser invadidas. Además, los nacionalistas tibetanos se opusieron a la idea del Tíbet incorporado en China y se rebelaron ante esta noción. La negativa del Dalai Lama a entregar el Tíbet a China y las acciones de los tibetanos celosos llevaron a China a lanzar una invasión militar a gran escala en el Tíbet.

El gobierno chino afirma que el Dalai Lama es un separatista debido a sus esfuerzos para asegurar un Tíbet independiente. Dado que Gyatso solo está resolviendo devolver la autonomía original del Tíbet en lugar de separar a China, no tiene mucho sentido llamarlo separatista. Para refutar aún más la afirmación, Gyatso ha cambiado su retórica desde la década de 1990 de abogar por la independencia completa del Tíbet a una postura de predicar simplemente la desmilitarización de la ocupación china del Tíbet.

Posibles vínculos con el terrorismo?
A continuación, CCTV y otros medios de comunicación chinos adoctrinan a sus ciudadanos de que el Dalai Lama es un terrorista. Muchos estudiosos postulan que la percepción de cómo los estadounidenses ven a Osama bin Laden es comparable a cómo los chinos ven al Dalai Lama. Si bien bin Laden es visto como la cara del mal e hizo un gran daño a los Estados Unidos, tal vez una mejor comparación sería cómo los estadounidenses ven a Saddam Hussein, el ex dictador de Irak. De hecho, muchos estadounidenses tienen una opinión negativa de Hussein creyendo erróneamente que albergaba armas de destrucción masiva. Sin embargo, muchos ignoran que Hussein también protegió a las minorías religiosas y étnicas en Irak y dirigió una administración gubernamental secular, además de matar a terroristas que estaban en contra de los Estados Unidos. Por supuesto, no estoy apoyando ni alabando a Hussein. Después de todo, era un dictador.

El gobierno chino afirma que el Dalai Lama patrocinó una serie de ataques terroristas contra los chinos que causaron desorden masivo y ataxia. Esto no podría estar más lejos de la verdad. En la década de 1950, Gyatso aceptó la ayuda de la CIA para combatir a los chinos. El programa que la CIA estaba implementando en el Tíbet era similar a otras misiones posteriores financiadas por la CIA que ayudaron a los Contras en Nicaragua y a los talibanes en Afganistán, que complementaron los esfuerzos de Estados Unidos para luchar contra los soviéticos en una búsqueda contra el comunismo. Los tibetanos aceptaron millones de dólares de la CIA y crearon grupos guerrilleros entrenados por la CIA que la CIA continuó financiando hasta 1970, cuando el gobierno de Nixon decidió establecer formalmente relaciones con China y, por lo tanto, canceló el programa en el Tíbet. Por lo tanto, China afirma que estas donaciones de la CIA llevaron a los rebeldes tibetanos a cometer ataques terroristas contra los chinos. Sin embargo, las actividades que estos grupos guerrilleros cometieron fueron simplemente ataques a soldados chinos que ya formaban parte del ejército que ocupaba el Tíbet. Además, los grupos rebeldes tibetanos también demolieron líneas de telégrafo y electricidad para interrumpir las comunicaciones chinas. Por lo tanto, las afirmaciones de que el Dalai Lama es un patrocinador del terrorismo y un asesino son infundadas.

Dominio dictatorial y Opresión en el Tíbet antes de la participación china
Además, el gobierno chino presenta una narrativa de que el Dalai Lama fue un dictador que gobernó el Tíbet como tirano y que el 95 por ciento de los tibetanos eran esclavos. China explica entonces que la gente fue golpeada y que muchos niños pequeños fueron sacados por la fuerza de sus hogares y torturados para servir a los monjes, y que algunos incluso fueron violados y abusados sexualmente. La narrativa que China presenta incluye nociones de que el pueblo estaba oprimido y atado a la tierra y que las mutilaciones eran formas comunes de castigo. De hecho, varios estudiosos del Tíbet clasificaron a la sociedad en el Tíbet como una servidumbre feudal. Por lo tanto, China presenta una narrativa de la liberación del pueblo tibetano del Dalai Lama. Sin embargo, esta narrativa es falsa por varias razones.

En primer lugar, la idea del Tíbet como un estado opresor literal que China liberó es un punto de vista de China que no se basa en pruebas legítimas. De hecho, como dice Robert Barnett, profesor de la Universidad de Columbia y fundador del Programa de Estudios Tibetanos Modernos de Columbia, «en el momento de su invasión o liberación del Tíbet, China no afirmó que liberara a los tibetanos de la injusticia social the La cuestión de liberar a los tibetanos del feudalismo apareció en la retórica china solo después de 1954 en el Tíbet oriental y 1959 en el Tíbet central.»Esto plantea la pregunta de por qué el gobierno chino explicó sus razones para ocupar el Tíbet después de invadirlo.

En segundo lugar, una búsqueda rápida de denuncias de abuso sexual y violación de monjes tibetanos nos lleva a esta discusión en video de Stephen Molyneux, un crítico social conservador irlandés-canadiense que profundiza en numerosos casos de maltrato de niños pequeños en los monasterios. A pesar de sonar tan simplista y profesional, es impactante darse cuenta de que Molyneux es un individuo líder en el movimiento de la derecha alternativa y ha declarado afirmaciones tan audaces de que el Islam está en contra de occidente y que las mujeres deben quedarse en el hogar en lugar de tener carreras. Molyneux también propugna puntos de vista que se consideran supremacistas blancos. Pero incluso si descartamos los antecedentes de Molyneux y escuchamos los puntos que articula, nos damos cuenta de que sus argumentos se desmoronan. Por ejemplo, cita un ejemplo particular de Tenzin Osel Hita, el niño nacido de discípulos españoles del Budismo Tibetano en Dharmsala que más tarde se descubrió que era la reencarnación de un lama, Thubten Yeshe, y se crió en los monasterios. Enumera el acto de Hita de abandonar el monasterio y las quejas del estilo de vida y la angustia como evidencia de abuso que tiene lugar dentro de los monasterios.

Sin embargo, Hita explicó en una entrevista posterior que sus citas habían sido sacadas de contexto y que todavía apoya el budismo tibetano. «Esa experiencia fue muy buena y la aprecio mucho. Sin embargo, ciertos medios de comunicación encuentran formas de sensacionalizar y exagerar una historia inusual. Así que espero que lo que aparece en las noticias impresas no se lea y se tome demasiado literalmente. ¡No creas todo lo que está escrito! La experiencia demuestra que, por mucho que uno se esfuerce en las entrevistas para transmitir sincera y honestamente información clave, el resultado impreso puede tender al sensacionalismo para obtener la mayor atención. FPMT está haciendo un gran trabajo y Lama Zopa es una persona inmensamente especial, muy inspiradora y un gran yogui. No hay separación entre yo y la FPMT», dijo Hita. La FPMT es una Organización Budista que es la Base para la Preservación de la Tradición Mahayana.

Melvyn Goldstein
Molyneux cita con frecuencia a Melvyn Goldstein a lo largo de su video, lo que lleva a una discusión sobre si el Tíbet era una sociedad feudal de servidumbre. Goldstein fue uno de los primeros eruditos tibetanos en clasificar la ocupación prechina del Tíbet como una sociedad feudal de servidumbre con la mayoría de la gente que tenía pocos derechos y se veía obligada a trabajar para señores y terratenientes. También argumenta que la gente estaba atada a la tierra e incapaz de moverse y que los ricos se aprovechaban de los pobres. Su afirmación de que el Tíbet era una sociedad de servidumbre apareció por primera vez en sus escritos ya en 1968. Sin embargo, desde entonces, muchos académicos han disputado sus puntos de vista afirmando que términos como servidumbre y feudalismo tienen un sesgo eurocéntrico y no describen con precisión la sociedad en el Tíbet. La antropóloga escandinava de la Universidad de Oslo, Heidi Fjeld, argumentó en contra de las opiniones de Goldstein a principios de la década de 2000 y afirmó que en lugar de una servidumbre feudal, una representación más precisa de la sociedad en el Tíbet sería una jerarquía similar a la de la Antigua India. Además, numerosos eruditos y académicos han desacreditado los puntos de vista de Goldstein y han declarado que es un reflejo inexacto de la sociedad del Tíbet. El principal erudito budista de Occidente y profesor de la Universidad de Columbia, Thurman, imaginó al Tíbet como » un mandala del universo pacífico y perfeccionado.»Además, Hugh Edward Richardson, el Enviado Comercial británico al Tíbet y uno de los últimos europeos en conocer el Tíbet antes de la invasión china, caracterizó al Tíbet como extremadamente pobre y que las diferencias entre ricos y pobres eran en gran medida inexistentes (Poderes 22). Además, en un artículo de 1998, la periodista Barbara Crossette expresó que «los estudiosos del Tíbet en su mayoría están de acuerdo en que no ha habido servidumbre sistemática en el Tíbet en siglos.»Por lo tanto, el número de eruditos que argumentan en contra de Goldstein arroja dudas sobre sus puntos de vista.

Desde un punto de vista académico, muchas de las afirmaciones de Goldstein se desmoronan cuando se examinan. En una serie de debates académicos entre la antropóloga Beatrice Miller y Goldstein en la década de 1980, Miller señaló que Goldstein utiliza al historiador económico Stanley L. La definición de servidumbre de Engerman es que los siervos carecían de derechos de propiedad y estaban atados a la tierra sin poder moverse, pero Goldstein admite que las personas podían moverse y no estaban completamente atadas a la tierra. Aunque Goldstein se aleja rápidamente de las narrativas chinas y no está de acuerdo con la ocupación china del Tíbet, sus puntos de vista y argumentos encajan con la narrativa china.

Supuesta mutilación y tortura
A continuación, también está la idea de mutilación, tortura y abuso tibetanos. El erudito político liberal Michael Parenti profundiza en este tema en su libro Feudalismo amistoso: El mito del Tíbet, donde describe la tortura y la mutilación como algo común antes de la llegada de los chinos. Parenti también describe al Tíbet como una sociedad feudal con siervos que tenían poco o ningún derecho y estaban atados a sus señores de la tierra. Este argumento es ilógico. En primer lugar, el predecesor del 14º Dalai Lama, el 13º Dalai Lama Thubten Gyatso, prohibió la mutilación a principios de 1900 y el Tíbet fue uno de los primeros países en prohibir la pena de muerte. En 1925, hubo un caso de mutilación y los funcionarios que llevaron a cabo el castigo fueron amonestados rápidamente (Barnett 83). En 1934, hubo un caso de perforación de ojos que es excepcional para su época, ya que nadie sabría cómo administrarlo (Barnett 83). Es importante recordar que estos son ejemplos anecdóticos que ocurrieron antes de que naciera el actual Dalai Lama. Pero, incluso si la mutilación ocurrió en gran número como afirman los padres, contradice la idea de que las personas estaban atadas a la tierra como trabajadores forzados al servicio de sus señores. Esto iría en contra de los intereses de los siervos, ya que si la gente fuera torturada y mutilada, entonces su capacidad de producir bienes para su señor sería reducida o eliminada. Goldstein incluso afirma que «el maltrato extremo era poco probable, ya que habría ido en contra de los intereses de los terratenientes, que necesitaban a los campesinos para proporcionar mano de obra» (Barnett, 83).

Abusos de derechos humanos Cometidos por China
Finalmente, la idea del Tíbet bajo una sociedad de servidumbre feudal con personas que viven en condiciones de esclavitud palidece en comparación con los actuales abusos de derechos humanos promulgados por China en el Tíbet. Por ejemplo, hay más de cientos de informes de tibetanos torturados y detenidos como prisioneros por el gobierno chino, así como más de 90 muertes sospechosas de activistas políticos tibetanos a manos del gobierno desde la década de 1990 que aún no se han investigado (Barnett 83). El Comité de Apoyo al Tíbet, un grupo con sede en Madrid que lucha por la independencia tibetana, afirma que más de 1,2 millones de tibetanos han sido asesinados por China en un acto de genocidio. Sin embargo, el historiador británico Patrick French cuestiona estas cifras y afirma que en realidad son alrededor de 500.000 tibetanos los que perecieron de la ocupación china desde la década de 1950, que sigue siendo un gran número. Por último, John Oliver, presentador de un programa de entrevistas políticas, afirmó que el número de tibetanos que han muerto a causa de las fuerzas de ocupación chinas se acerca a unos 100.000. Independientemente de cuál sea el número real, no se puede negar que un gran número de tibetanos fueron masacrados por el gobierno chino. Mientras que muchos grupos tibetanos afirman que las acciones de China constituyen genocidio, la Comisión Internacional de Juristas argumentó en 1960 que no hay «pruebas suficientes de la destrucción de los tibetanos como raza, nación o grupo étnico como tal por métodos que pueden considerarse genocidio en el derecho internacional».»Sin embargo, la Convención para la Prevención y la Sanción del Genocidio encontró pruebas suficientes para afirmar que China estaba cometiendo genocidio en el Tíbet.

Además del gran número de tibetanos asesinados, en el Tíbet se cometen diversas violaciones de los derechos humanos que van desde detenciones arbitrarias, denegación de la libertad de expresión, censura, desapariciones, tortura, denegación de un juicio justo, malas condiciones carcelarias, represión religiosa, esterilización, infanticidio e incluso privación de la vida. Un documento filtrado del Ejército Popular de Liberación de China reveló que hubo alrededor de 87.000 muertes de tibetanos en Lhasa entre 1959 y 1960. Choekyi Gyaltsen, el décimo Panchen Lama, incluso expresó su indignación por las atrocidades chinas que se están cometiendo en el Tíbet y declaró que «si hubiera una película sobre todas las atrocidades perpetradas en la provincia de Qinghai, sorprendería a los espectadores. En el área de Golok, muchas personas murieron y sus cadáveres rodaron colina abajo en una gran zanja. Los soldados dijeron a los familiares y parientes de los muertos que debían celebrar ya que los rebeldes habían sido aniquilados. Los obligaron a bailar sobre los cadáveres. Poco después, también fueron masacrados con máquinas guns…In Amdo y Kham, la gente fue sometida a atrocidades indescriptibles. Las personas fueron fusiladas en grupos de diez o veinte actions Tales acciones han dejado heridas profundas en la mente de la gente.»También hay casos documentados de tortura y brutalidad extremas que incluyen descargas eléctricas y empujones de ganado a los tibetanos. Varios miles de tibetanos ya han desaparecido en los últimos años. Además, incluso se infringe la religión del budismo tibetano, con la prohibición de rezar públicamente por el Dalai Lama. Más tarde, las autoridades estatales chinas promovieron esfuerzos activos no solo para suprimir la religión, sino también para obligar a los budistas tibetanos a adoptar una doctrina religiosa que se ajuste a las políticas y posiciones del gobierno. Finalmente, funcionarios del gobierno chino secuestraron al 11º Panchen Lama, Gedhun Choekyi Nyima, en 1995, cuando tenía solo 6 años y no se le ha visto desde entonces. En otro giro extraño de los acontecimientos, China designó a su propia persona como el Panchen Lama para adaptarse a su versión de los acontecimientos y la propaganda.

Conclusión
Tras un cuidadoso examen de estos factores, está claro que la ocupación china del Tíbet no está justificada. El Tíbet siempre fue de jure independiente, siendo en gran medida autónomo. China invadió injustamente el Tíbet en la década de 1950 con la intención de incorporarlo a su propio territorio. Fue solo después de esta serie de eventos que los medios chinos ilustraron una narrativa de opresión y tortura que son comunes en el Tíbet y pintaron al Dalai Lama como terrorista y separatista para justificar su propia invasión. Además, retratar al Dalai Lama como una figura de notoriedad y al Tíbet como un inframundo literal sirve para otra agenda: distrae a los espectadores de los continuos abusos de derechos humanos que China practica actualmente en el Tíbet y que han ocurrido desde la década de 1950. No solo hay contradicciones en esta falsa narrativa de servidumbre y opresión que retrata China, sino que la mayoría de los eruditos la han rechazado firmemente y se están alejando de esta idea. Es solo cuestión de tiempo que China tenga que reevaluar su papel como saboteador geopolítico y hegemón regional en el Tíbet. Después de todo, la creciente atención que rodea a estos eventos solo difunde al gobierno chino con una mayor imagen negativa.

Obras Citadas
Barnett, Robert. «Human Rights in Tibet before 1959.»Authenticating Tibet: Answers to China’s 100 Questions. Eréctil. Anne-Marie Blondeau, Katia Buffetrille y Donald S. López. Berkeley: U of California, 2008. N. pag. 81-84 Print.

Powers, John. History as Propaganda: Tibetan Exiles versus the People’s Republic of China (en inglés). Oxford: Oxford UP, 2004. Imprimir.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.