Importance de la prévention de l’administration intrathécale d’alcaloïdes Vinca

Les alcaloïdes Vinca sont des agents ciblant les microtubules couramment utilisés dans plusieurs schémas chimiothérapeutiques pour perturber la mitose des cellules cancéreuses1. Ces médicaments fonctionnent efficacement dans plusieurs thérapies médicamenteuses anticancéreuses en raison de leur mécanisme d’action unique qui fonctionne souvent pour compléter la destruction des cellules cancéreuses1. L’alcaloïde vinca le plus utilisé est la vincristine, et la majorité des rapports de cas impliquant des erreurs d’administration résultent d’une administration inappropriée de vincristine1.

Le problème principal impliquant la vincristine résulte d’une confusion de la voie d’administration à partir d’une seringue. Les médicaments de chimiothérapie courants administrés avec de la vincristine comprennent le méthotrexate et la cytarabine. Cependant, le méthotrexate et la cytarabine sont administrés par voie intrathécale pour maximiser leur efficacité thérapeutique. Étant donné que tous ces médicaments sont préparés pour être administrés dans une seringue, des cas dans lesquels la vincristine est accidentellement administrée par voie intrathécale se sont produits⁴. L’importance de cette erreur a souvent des conséquences fatales. L’administration de vincristine se lie en fait à la tubuline et forme des agrégats de neuro-filaments qui conduisent finalement à la destruction des cytosquelettes neuronaux⁴. De plus, la manifestation clinique de cette grave erreur entraîne une toxicité sévère et irréversible du SNC et un dysfonctionnement moteur qui favorise finalement une radiculomyéloencéphalopathie ascendante progressive⁴. Si une intervention immédiate n’est pas administrée, le coma et la mort sont susceptibles de survenir⁴. Même avec une intervention immédiate, de nombreux patients finissent toujours par mourir ou présentent une paraparésie permanente ou une tétraparésie⁴.

La première administration accidentelle intrathécale d’un alcaloïde Vinca a été signalée en 1968 et depuis lors, plus de 60 cas signalés se sont produits dans le monde entier⁴. L’intervention clinique standard a toujours été l’aspiration et l’irrigation immédiates du liquide céphalo-rachidien (LCR) ainsi que l’administration de plasma frais congelé (FFP) et d’anti-neurotoxines intraveineuses, y compris la pyridoxine, l’acide folique et l’acide glutamique2. Le patient qui a subi ce type d’intervention a finalement survivu2. Cependant, dans un rapport de cas différent présenté par Pongudum et al., l’intervention immédiate de la même thérapie clinique n’a pas abouti à un résultat de survie réussi en ce qui concerne l’administration intrathécale accidentelle3. En substance, Pongudum et al. a expliqué que même avec un traitement agressif pour corriger cette erreur, seulement 56,3% des patients peuvent survivre 30 jours ou plus une fois que cet accident s’est produit3. Pongudum et coll. a également conclu que plus l’aspiration du LCR se produit tôt, plus la survie du résultat sera grande pour un patient3.

Si l’administration intrathécale faccidentale entraîne des conséquences aussi dévastatrices, alors pourquoi se produisent-elles encore et pourquoi des protocoles préventifs stricts n’ont-ils pas été mis en œuvre dans le monde entier pour assurer la sécurité des patients? Par exemple, nous avons créé des catégories de grossesse pour nous assurer que nous n’induisons pas intentionnellement de malformations congénitales pendant la grossesse, pourquoi ne pouvons-nous pas adopter un système similaire pour empêcher l’administration intrathécale d’alcaloïdes vinca? Selon le pharmacien Matthew Grissinger de l’ISMP, la prévention proactive avait été minimisée en raison de rapports peu fréquents d’administration intrathécale d’alcaloïdes vinca⁷.

Cependant, malgré la rareté des cas, de nombreuses mesures préventives ont été mises en place pour aider à réduire ce type d’erreur d’administration. USP labeling a rapidement mis en œuvre des exigences et des normes d’étiquetage pour l’emballage de la vincristine, qui incluent « Fatal s’il est administré par voie intrathécale »⁶. Le Royaume-Uni a mis en œuvre l’utilisation de seringues nettement plus grandes pour les alcaloïdes Vinca afin de s’assurer qu’ils ne soient pas confondus avec d’autres médicaments anti-néoplasiques. L’ISMP a également fourni des directives de sécurité en recommandant la dilution de la vincristine avec une solution compatible et l’administration à partir d’un minibag⁵. D’autres recommandations du système de santé ont également recommandé une formation spécialisée pour les fournisseurs de soins de santé directement impliqués dans l’administration d’alcaloïdes de vinca, en plus de garantir des commandes séparées, un emballage séparé et / ou un transport afin d’éviter une administration inappropriée d’alcaloïdes de Vinca⁶.

Bien que la mise en œuvre de plusieurs mesures préventives ait été justifiée, plusieurs problèmes de conformité se posent toujours. L’ISMP a initialement recommandé l’administration de vincristine par minibag en 2008 et a réévalué son initiative en 2⁰12⁵. Après 4 ans, l’ISMP a constaté que seulement 50% des sites de pratique en oncologie utilisent l’administration de vincristine par minibag. L’une des principales raisons pour lesquelles de nombreux systèmes de santé n’ont pas mis en œuvre l’administration des minibag est due aux coûts financiers. L’administration de vincristine dans un minibag coûtera toujours plus cher que les seringues standard⁶. Lorsque ces pratiques prennent en compte le surcoût de main-d’œuvre, le coût du minibag, et l’effort supplémentaire nécessaire à la préparation d’un minibag, elles estiment simplement qu’investir dans des mesures préventives ne justifie pas les moyens d’autant plus que la fréquence d’administration intrathécale de vincristine est si rare⁶. Une autre préoccupation que certains fournisseurs de soins de santé, en particulier en oncologie, ont exprimée est le potentiel d’une plus grande extravasation lors de l’administration de vincristine à partir d’un minibag. Cependant, Gilbar et coll. a mené une étude comparant la quantité totale d’extravasations survenues entre l’administration de seringues et les perfusions de minibag et a finalement révélé qu’il n’y avait pas de différence significative. Les deux méthodes d’administration ont entraîné des risques d’extravasation relativement faibles⁶.

L’essentiel est que l’administration intrathécale d’alcaloïdes vinca peut être fatale et doit être évitée à tout prix. Même avec une intervention immédiate, les patients ont toujours le potentiel de mourir en raison de complications. Si un patient devait survivre, il a souvent une paraplégie permanente à la suite de l’erreur. Selon l’ISMP, chaque incident impliqué au cours des 45 dernières années impliquant l’administration intrathécale de vincristine provenait d’une seringue⁵. Par conséquent, la meilleure prévention consiste à cesser d’administrer de la vincristine dans des seringues qui pourraient potentiellement être confondues avec du méthotrexate, de la cytarabine ou tout autre médicament administré par voie intrathécale. L’Australie croit vraiment à ce concept de prévention car elle a standardisé l’administration de la vincristine par minibag dans la plupart des pratiques du pays…. Jusqu’à l’administration accidentelle de vincristine par voie intrathécale dans un minibag, il y a fort à parier que la mise en œuvre de la politique de minibag est le meilleur moyen d’assurer la sécurité des patients.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.