THE FALSE NARRATIVE ON THE DALAI LAMA AND TIBET

スクリーンショット2017-03-13at9.20.44PM.png
By Omkar Mahajan
編集長

数週間前、ダライ・ラマ14世のTenzin GyatsoがUCSDの卒業のための開始スピーカーになることが発表されました。 ダライ-ラマは、人権の擁護者であり擁護者であることに加えて、希望と非暴力闘争のビーコンと見なされているので、多くの人がこのニュースを祝い、そのような決定を称賛しました。 ギャツォは1989年に中国に対する彼の努力のためにノーベル平和賞を受賞した。 しかし、中国からの留学生の多くは、この決定に怒って、Facebookや他のソーシャルメディア上で彼らの不承認を表明し、そのような人を選択することは無礼で文化的に鈍感であると主張しました。 これらの学生の中には、ダライ-ラマを強姦犯、テロリスト、そして他のラベルの中で分離主義者とラベル付けした人もいました。 他の人たちは、中国人が到着する前にチベットで奴隷制と専制政治が横行していたと主張した。 これらの主張をどのように見ても、これらの主張に真実のうわべだけがあるかどうかを発見するためにそれらを調べることが重要です。 このエッセイでは、私はこれらの主張のすべてを反証し、中国が不当にチベットを占領し、多くの人権を侵害している方法を示します。

ダライ-ラマは誰ですか?
ダライ-ラマ14世のテンジン-ギャツォは、チベット人の精神的、政治的指導者であり、インドのダルムサラで50年以上亡命生活を送っている。 彼が実践している仏教の彼の枝は、イエローハット仏教、大乗仏教と上座部仏教の要素を組み合わせたチベット仏教の枝です。 1950年代、中国はチベットを占領するために軍を派遣し、ダライ-ラマをインドに逃亡させた。 それ以来、ダライ-ラマは非暴力的な闘争を通じて中国の占領に抵抗し、進行中の状況についての意識を主張し続けました。 1960年代、アメリカ人として初めてチベットの僧侶に叙階され、現在はコロンビア大学の教授でハーバード大学の仏教学の学位を取得しているロバート-サーマンは、ダライ-ラマとチベット仏教を西洋に紹介した。 このデビューに続いて、ハリウッド、政治家、メディア、そして豊富な有名人は、ダライ-ラマが彼にカルトのようなものを授けたことをライオン化しました。 ダライ-ラマがもたらす人気のある魅力と肯定的な意味合いにもかかわらず、彼に関する同情的な感情を持っていない人がたくさんいます。 中国政府はダライ-ラマを物議を醸す人物と見なしている。

ダライ-ラマは分離主義者ですか?
まず、多くの中国人がダライ-ラマを分離主義者と見なしている。 中国のメディア筋は、精神的な指導者は、いくつかの小さな不統一地域に中国をバルカン化し、断片化しようとしていると主張しています。 これらの主張のほとんどは、チベットの独立と中国のチベット占領の非軍事化を求めるギャツォの行動と、チベットが中国から境界を定められなかったという修正主義的な歴史的概念にかかっている。 しかし、過去の出来事を簡単に見て、この地域の中国の軍事化に対するダライ-ラマの姿勢を分析することは、そうでないことを明らかにする。

1950年、15歳の時、ギャツォは権力を掌握し、彼の前に摂政を引き継いだ後、チベットの政治的指導者となった。 これに先立ち、毛沢東と共産党は中国政府の支配権を獲得し、チベットを中国に吸収することを進めた。 中国のプロパガンダ政府の情報源は、チベットは中国の不可欠な部分であり、その国境内にあると主張している。 しかし、何千年もの間、チベットは独立国家でした。 明と清の王朝の間に、チベットは帝国に組み込まれましたが、主に自律的で独立していました。 言い換えれば、中国はチベットがその境界内にあると主張したが、実際には、チベットは本質的に自律的であり、実際には独自の法律に従っていた。 中華人民共和国の初期の間、チベットは自治と文化を維持し、その慣行と法律を継続しようとしました。 ギャツォ自身は当初、チベットが新中国の一部であるという考えを支持していたが、彼は彼の人々が完全な権利を持っていない可能性があり、彼らの慣行や文化が侵害される可能性があることを知った後、すぐに譲歩から足を止めた。 さらに、チベット民族主義者は中国に組み込まれたチベットの考えに反対し、この考えに反抗した。 ダライ-ラマのチベットを中国に引き渡すことの拒否と熱心なチベット人の行動は、中国がチベットに本格的な軍事侵攻を開始するように導いた。

中国政府は、ダライ-ラマが独立したチベットを確保するための努力のために分離主義者であると主張している。 ギャツォは中国を分割するのではなく、チベットの元の自治を返すことを決議しているだけなので、彼を分離主義者と呼ぶのはあまり意味がありません。 この主張をさらに反証するために、ギャツォは1990年代以降のレトリックを、チベットの完全な独立を主張するものから、単に中国のチベット占領の非軍事化を説くものに変更した。

テロへのリンクの可能性がありますか?
次に、CCTVなどの中国のメディアは、ダライ-ラマがテロリストであることを市民に教化する。 多くの学者は、アメリカ人がオサマ-ビン-ラディンをどのように見ているかの認識は、中国がダライ-ラマをどのように見ているかに匹敵すると仮定している。 ビン-ラディンは悪の顔として見られ、米国に大きな害を与えたが、おそらくより良い比較は、アメリカ人がサダム-フセイン、イラクの元独裁者をどのよ 確かに、多くのアメリカ人は、フセインが大量破壊兵器を保有していると誤って信じているという否定的な意見を持っています。 しかし、多くはフセインはまた、イラクの宗教や少数民族を保護し、米国に反対していたテロリストを殺すことに加えて、世俗的な政府の管理を主導していることを無知です。 もちろん、私はフセインを支持したり賞賛したりしていません。 彼は結局独裁者だった。

中国政府は、ダライ-ラマが中国に対する一連のテロ攻撃を後援し、大量の混乱と運動失調を引き起こしたと主張している。 これは真実から遠いことができませんでした。 1950年代、ギャツォは中国と戦うためにCIAからの助けを受け入れた。 Ciaがチベットで実施していたプログラムは、ニカラグアのコントラやアフガニスタンのタリバンを助けた他の後のCIAが資金を提供したミッションに似ていた。 チベット人はCIAから数百万ドルを受け入れ、Ciaが訓練を受けたゲリラグループを作り、ニクソン政権が正式に中国との関係を確立することを決定したため、チベットでのプログラムをキャンセルした1970年までciaが資金を供給し続けた。 このように、中国は、Ciaからのこれらの寄付が、チベットの反政府勢力が中国へのテロ攻撃を行ったと主張しています。 しかし、これらのゲリラグループが行った活動は、すでにチベットを占領している軍の一部であった中国の兵士に対する攻撃だけでした。 さらに、チベットの反政府勢力は、中国の通信を混乱させるために電信と電力線を破壊しました。 したがって、ダライ-ラマがテロのスポンサーであり、殺人者であるという主張は根拠がありません。

中国が関与する前のチベットにおける独裁的支配と抑圧
さらに、中国政府はダライ-ラマがチベットを暴君として支配した独裁者であり、チベット人の95%が奴隷であったという物語を提示している。 中国はその後、人々が殴られ、多くの幼い子供たちが強制的に家から取り除かれ、僧侶に奉仕するために拷問され、レイプされ、性的虐待されたと詳述している。 中国が提示する物語には、人々が抑圧され、土地に縛られていたという概念が含まれており、切除は一般的な刑罰であったという概念が含まれています。 実際、チベットに関するいくつかの学者は、チベットの社会を封建的な農奴制として分類した。 このように、中国はダライ-ラマからチベットの人々を解放する物語を提示します。 しかし、この物語はいくつかの理由で間違っています。

まず、中国が解放した文字通りの抑圧国家としてのチベットの考え方は、正当な証拠に基づくものではない中国からの視点である。 実際、コロンビア大学の教授であり、コロンビア大学の現代チベット研究プログラムの創始者であるロバート-バーネットが述べているように、”中国はチベット人を社会的不公平から解放するという主張をしていない…チベット人を封建主義から解放する問題は、1954年の東部チベットと1959年の中央チベットの頃以降にのみ、中国のレトリックに現れた。「これは、なぜ中国政府がチベットを侵略した後にチベットを占領した理由を説明したのかという疑問を抱かせる。

第二に、チベットの修道士からの性的虐待の申し立てとレイプを迅速に検索すると、アイルランド系カナダ人の保守的な社会評論家Stephen Molyneuxが、修道院での幼児の虐待の数多くのケースについて詳しく説明するビデオディスカッションが行われる。 そうglibおよび専門に聞こえるにもかかわらず、Molyneuxがalt-rightの動きの一流の個人であり、イスラム教が西に対してあり、女性がキャリアを持つよりもむしろ家にとどまるべきであることそのような大胆な要求を述べたことをわかることは衝撃的である。 モリニューはまた、白人至上主義者と考えられている見解を支持することが起こる。 しかし、たとえ私たちがMolyneuxの背景を割り引いて、彼が明確に述べている点に耳を傾けたとしても、私たちは彼の議論が崩壊することを認識しています。 例えば、彼は後にラマ、Thubten Yesheの生まれ変わりであることが発見され、修道院で育ったDharmsalaでチベット仏教のスペインの弟子の間に生まれた少年Tenzin Osel Hitaの特定の例を挙げています。 彼は、修道院内で起こっている虐待の証拠として、日田の修道院を離れる行為と生活様式と苦痛の苦情を挙げています。

しかし、日田は後のインタビューで、彼の引用は文脈から取り出されており、彼はまだチベット仏教を支持していると詳述した。 “その経験は本当に良かったし、私はそれを感謝しています。 しかし、特定のメディアは、珍しい話をセンセーショナルにして誇張する方法を見つけます。 だから私はニュース印刷に表示されるものが読まれ、あまりにも文字通り取られていないことを願っています。 書かれているすべてを信じてはいけない! 経験によると、インタビューで誠実かつ正直に重要な情報を伝えようとすると、印刷された結果はセンセーショナリズムに向かって最も注目を集める傾向があります。 FPMTは素晴らしい仕事をしており、Lama Zopaは非常に特別な人です–非常に刺激的で素晴らしいヨギです。 私とFPMTの間には分離はありません”とHita氏は言いました。 FPMTは、大乗の伝統を保存するための基盤である仏教組織です。

Melvyn Goldstein
Molyneuxは彼のビデオを通してMelvyn Goldsteinを頻繁に引用しており、チベットが封建的な農奴制社会であるかどうかについての議論につながる。 ゴールドスタインは、チベットの中国以前の占領を封建的な農奴社会として分類した最初のチベット学者の一人であり、大多数の人々はほとんど権利を持たず、領主や地主のために働くことを余儀なくされていた。 彼はまた、人々は土地に縛られ、移動することができず、金持ちが貧しい人々を利用したと主張している。 チベットが農奴制社会であるという彼の主張は、1968年には早くも彼の著作に初めて現れた。 しかし、それ以来、多くの学術学者は、農奴制や封建制のような用語はヨーロッパ中心の偏見を持ち、チベットの社会を正確に記述していないと述べている。 オスロ大学のスカンジナビアの人類学者ハイディ・フィェルドは、2000年代初頭にゴールドスタインの見解に反対し、封建的な農奴制ではなく、チベットの社会をより正確に描写することは、古代インドのものと同様のカーストのような階層であると主張した。 さらに、多くの学者や学者はゴールドスタインの見解を信用しており、それはチベット社会の不正確な反映であると述べている。 西洋の主要な仏教学者でコロンビア大学のサーマン教授は、チベットを”平和で完成した宇宙の曼荼羅”と描写しました。 さらに、イギリスの貿易使節であり、中国の侵略前にチベットを知った最後のヨーロッパ人の一人であるヒュー-エドワード-リチャードソンは、チベットを非常に貧しく、富裕層と貧困層の違いはほとんど存在しないと特徴づけた(パワーズ22)。 また、1998年の記事では、ジャーナリストのバーバラ-クロスセットは、”チベットの学者は、何世紀にもわたってチベットに体系的な農奴制がなかったことに大部分が同意している”と述べている。”したがって、ゴールドスタインに反対する学者の数は、彼の見解に疑問を投げかけます。

学術的な観点から見ると、ゴールドスタインの主張の多くは精査されるとバラバラになります。 1980年代の人類学者ベアトリス-ミラーとゴールドスタインの間の一連の学術的議論で、ミラーはゴールドスタインが経済史家スタンリー-Lを使用していることを指摘した。 エンガーマンの農奴制の定義は、農奴は財産権を欠いており、移動することができない土地に縛られていたが、ゴールドスタインは人々が移動することができ、完全に土地に縛られていなかったことを認めている。 ゴールドスタインは中国の物語から自分自身を遠ざけるために迅速であり、チベットの中国の占領に同意しないが、彼の視点と引数は、中国の物語に合

切断と拷問の疑惑
次に、チベットの切断、拷問、虐待という考えもあります。 リベラルな政治学者のマイケル-パレンティは、彼の著書”Friendly Feudalism:The Tibet Myth”でこの問題について詳述しており、拷問と切除を中国の到着前には一般的であると説明している。 Parentiはまた、チベットを、ほとんどまたはまったく権利を持たず、彼らの土地の領主に縛られた農奴を持つ封建的な社会として説明しています。 この議論は非論理的です。 第一に、ダライ-ラマ14世の前身であるダライ-ラマ13世トゥブテン-ギャツォは、1900年代初頭に死刑を非合法化し、チベットは死刑を非合法化した最初の国の一つであった。 1925年には、切断のケースがあり、罰を行った役人はすぐに訓戒されました(Barnett83)。 1934年には、誰もそれを管理する方法を知らないので、その時間のために例外的である目のガウジングのケースがありました(Barnett83)。 これらは、現在のダライ-ラマが生まれる前に起こった逸話的な例であることを覚えておくことが重要です。 しかし、たとえ親が主張するように切断が大量に発生したとしても、人々は領主に仕える強制労働者として土地に縛られていたという考えと矛盾する。 これは、人々が拷問され、切断された場合、主のために商品を生産する能力が低下するか、または除去されるため、農奴の利益に反するでしょう。 ゴールドスタインは、「労働を提供するために農民を必要とする地主の利益に反していたので、極端な虐待は起こりそうもなかった」と述べている(Barnett83)。

中国が犯した人権侵害
最後に、奴隷のような条件で生活する人々を持つ封建的な農奴制社会の下でのチベットの考え方は、中国がチベットに対して制定した現在の人権侵害と比較して見劣りしている。 例えば、チベット人が中国政府によって拷問され、囚人として拘束されているという報告が何百もあり、1990年代以降、政府の手でチベットの政治活動家が90人以上の不審な死を遂げたという報告がまだ調査されていない(Barnett83)。 また、1950年代以降、中国政府によって殺害されたチベット人の数はかなり多い。チベット独立のために戦っているマドリードを拠点とするチベット支援委員会は、120万人以上のチベット人が中国によって虐殺されたと主張している。 しかし、イギリスの歴史家パトリック-フレンチはこれらの数に異議を唱え、実際には500,000人のチベット人が1950年代以来中国の占領から死んだと主張している。 最後に、政治的なトークショーのホストであるジョン-オリバーは、中国の占領軍で死亡したチベット人の数は約100,000に近いと主張した。 実際の数が何であるかにかかわらず、多くのチベット人が中国政府によって虐殺されたことを否定することはできません。 多くのチベット人グループは、中国の行動が大量虐殺を構成すると主張しているが、国際法学委員会は1960年に、”国際法において大量虐殺とみなすことができる方法による人種、国家または民族集団としてのチベット人の破壊の十分な証拠はない”と主張した。”しかし、大量虐殺の防止と処罰のための条約は、中国がチベットで大量虐殺を行っていたと主張するのに十分な証拠を発見しました。

多数のチベット人が殺害されたことに加えて、チベットでは恣意的な逮捕、言論の自由の否定、検閲、失踪、拷問、公正な裁判の否定、刑務所の劣悪な状況、宗教的抑圧、滅菌、幼児化、さらには生命の剥奪に至るまで、様々な人権侵害が行われている。 中国人民解放軍からの流出した文書は、1959年から1960年にかけてラサでチベット人の約87,000人の死亡があったことを明らかにした。 第10代パンチェン-ラマのチョーキ-ギャルツェンは、チベットで行われている中国の残虐行為に怒りを表明し、”青海省で行われたすべての残虐行為で作られた映画があったなら、視聴者に衝撃を与えるだろう。 ゴロク地区では、多くの人々が殺され、彼らの死体は大きな溝に丘を転がり落ちました。 兵士たちは、反乱軍が一掃されたので、彼らは祝うべきであることを死んだ人々の家族や親戚に語りました。 彼らは死体の上で踊ることを余儀なくされました。 すぐ後に、彼らはまた、マシンで虐殺されましたguns…In アムドとカム、人々は言いようのない残虐行為にさらされました。 人々は十、二十のグループで撃たれた…そのような行動は、人々の心の中に深い傷を残しています。”また、チベット人に電気ショックや牛を突き刺すことを含む極端な拷問や残虐行為のケースが文書化されています。 数千人のチベット人は、過去数年間ですでに姿を消しています。 さらに、チベット仏教自体の宗教にも侵害があり、ダライ-ラマのための公的祈りを禁止しています。 その後、中国の国家当局は、宗教を抑圧するだけでなく、チベット仏教徒に政府の政策や立場に合った宗教的教義を採用するよう強制するための積極的な努力を推進した。 最後に、中国政府当局者は、彼がわずか6歳だった1995年に第11パンチェン-ラマ、Gedhun Choekyi Nyimaを誘拐し、彼はそれ以来見られていません。 イベントのさらなる奇妙なねじれでは、中国は、イベントや宣伝の彼らのバージョンに合わせてパンチェンラマとして自分の人を任命しました。

結論
これらの要因を慎重に検討した結果、中国のチベット占領が不当であることは明らかである。 チベットは常にde jure独立した大部分は自律的であった。 中国は1950年代にチベットを自国の領土に組み込むことを意図して不当に侵略した。 この一連の出来事の後、中国のメディアは、チベットでは一般的な抑圧と拷問の物語を描写し、ダライ-ラマをテロリストと分離主義者として描いて、自 さらに、ダライ-ラマを悪評の人物として、チベットを文字通りの冥界として描くことは、1950年代以来起こっている中国が現在チベットで実践している人権侵害から視聴者をそらす。 中国が描いているこの誤った農奴制と抑圧の物語に矛盾があるだけでなく、ほとんどの学者はそれを断固として拒否し、この考えから離れています。 中国が地政学的なスポイラーとチベットの地域覇権者としての役割を再評価しなければならないのは時間の問題です。 結局のところ、これらの出来事を取り巻く注目の高まりは、中国政府をより大きな否定的なイメージで塗りつぶすだけです。

引用作品
バーネット、ロバート。 “1959年以前のチベットの人権。”チベットを認証する:中国の100の質問への回答。 エド アン=マリー-ブロンドー、カティア-ブフェトリル、ドナルド-S-ロペス。 2008年、カリフォルニア大学バークレー校に入学。 N.pag。 81-84枚

パワーズ、ジョン。 プロパガンダとしての歴史:中国の人民共和国対チベット亡命者。 オックスフォード:オックスフォードアップ、2004。 印刷します。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。