fałszywa narracja o Dalajlamie i Tybecie

zrzut ekranu 2017-03-13 o 21: 20: 44.png
Autor: Omkar Mahajan
redaktor naczelny

kilka tygodni temu ogłoszono, że Tenzin Gyatso, czternasty Dalajlama, będzie mówcą rozpoczynającym Ukończenie UCSD. Wielu celebrowało tę wiadomość i oklaskiwało taką decyzję, ponieważ Dalajlama jest postrzegany jako sygnał nadziei i walki bez przemocy, a także jako obrońca i obrońca praw człowieka. Gyatso otrzymał nawet Pokojową Nagrodę Nobla za swoje wysiłki przeciwko Chinom w 1989 roku. Jednak duża liczba studentów z Chin była rozgniewana tą decyzją i wyraziła dezaprobatę na Facebooku i innych formach mediów społecznościowych i twierdziła, że wybór takiej osoby był lekceważący i niewrażliwy kulturowo. Niektórzy z tych studentów nawet określali Dalajlamę jako gwałciciela, terrorystę i separatystę wśród innych etykiet. Inni twierdzili, że niewolnictwo i tyrania były powszechne w Tybecie przed przybyciem Chińczyków. Niezależnie od tego, jak się patrzy na te twierdzenia, ważne jest, aby je zbadać, aby odkryć, czy istnieje jakiś pozór prawdy w tych twierdzeniach. W tym eseju obalę wszystkie te twierdzenia i pokażę, jak Chiny bezpodstawnie okupują Tybet i naruszają liczne prawa człowieka.

kim jest Dalajlama?
Tenzin Gyatso, XIV Dalajlama, jest duchowym i politycznym przywódcą narodu tybetańskiego i od ponad 50 lat żyje na wygnaniu w Dharmsali w Indiach. Jego gałęzią buddyzmu, którą praktykuje, jest Yellow Hat Buddhism, gałąź buddyzmu tybetańskiego, która łączy elementy buddyzmu mahajany i therawady. W latach 50. Chiny dostarczyły wojska do zajęcia Tybetu, zmuszając Dalajlamę do ucieczki do Indii. Od tego czasu Dalajlama opierał się Chińskiej okupacji poprzez pokojowe walki i nadal opowiadał się za świadomością trwającej sytuacji. W latach 60. Robert Thurman, pierwszy Amerykanin, który został wyświęcony na mnicha buddyjskiego w Tybecie, a obecnie jest profesorem na Uniwersytecie Columbia z dyplomem studiów buddyjskich na Uniwersytecie Harvarda, wprowadził Dalajlamę i Buddyzm Tybetański na zachód. Po tym debiucie Hollywood, politycy, media i liczne gwiazdy lwią Dalajlamę, obdarzając go kultowym naśladowaniem, które tylko nieliczni mają. Pomimo powszechnego apelu i pozytywnej konotacji, jaką przynosi Dalajlama, jest wielu, którzy nie mają do niego sympatii. Rząd chiński postrzega Dalajlamę jako postać kontrowersyjną.

czy Dalajlama jest separatystą?
po pierwsze, duża część ludności chińskiej postrzega Dalajlamę jako separatystę. Chińskie źródła medialne twierdzą, że duchowy przywódca zamierza zbankanizować i podzielić Chiny na kilka mniejszych, podzielonych regionów. Większość z tych twierdzeń opiera się na działaniach Gyatso dążących do tybetańskiej niepodległości i demilitaryzacji Chińskiej okupacji Tybetu oraz rewizjonistycznej koncepcji historycznej, że Tybet nigdy nie został oddzielony od Chin. Jednak krótkie spojrzenie na przeszłe wydarzenia i analiza stanowiska Dalajlamy w sprawie chińskiej militaryzacji regionu ujawniają coś innego.

w 1950 roku, w wieku 15 lat, Gyatso przejął władzę i stał się polityczną głową Tybetu po tym, jak regenci stali przed nim. Wcześniej Mao Zedong i Partia Komunistyczna przejęli kontrolę nad rządem w Chinach i przystąpili do wchłonięcia Tybetu do Chin. Chińskie propagandowe źródła rządowe twierdzą, że Tybet jest integralną częścią Chin i mieści się w ich granicach. Jednak przez tysiące lat Tybet był niepodległym państwem. Podczas dynastii Ming i Qing Tybet został włączony do imperium, ale był w dużej mierze autonomiczny i de iure niezależny. Innymi słowy, Chiny twierdziły, że Tybet znajduje się w jego granicach, ale w rzeczywistości Tybet był zasadniczo autonomiczny i praktycznie przestrzegał własnych praw. W pierwszych latach Chińskiej Republiki Ludowej Tybet dążył do utrzymania autonomii i kultury oraz kontynuowania praktyk i praw. Sam Gyatso początkowo popierał ideę Tybetu jako części nowych Chin, ale natychmiast wycofał się z koncesji, gdy dowiedział się, że jego ludzie mogą nie mieć pełnych praw, a ich praktyki i kultury mogą zostać naruszone. Ponadto tybetańscy nacjonaliści sprzeciwiali się idei Tybetu włączonego do Chin i zbuntowali się przeciwko temu pojęciu. Odmowa Dalajlamy przekazania Tybetu Chinom i działania gorliwych Tybetańczyków doprowadziły Chiny do rozpoczęcia inwazji militarnej na Tybet na pełną skalę.

chiński rząd twierdzi, że Dalajlama jest separatystą ze względu na jego wysiłki na rzecz zapewnienia niezależnego Tybetu. Ponieważ Gyatso postanawia jedynie przywrócić pierwotną autonomię Tybetu, a nie rozbić Chiny, nie ma sensu nazywać go separatystą. W celu dalszego obalenia tego twierdzenia, Gyatso zmienił swoją retorykę od lat 90. z propagowania całkowitej niepodległości Tybetu na stanowisko po prostu głoszące demilitaryzację Chińskiej okupacji Tybetu.

możliwe powiązania z terroryzmem?
dalej CCTV i inne chińskie media indoktrynują swoich obywateli, że Dalajlama jest terrorystą. Wielu uczonych postuluje, że postrzeganie Osamy bin Ladena przez Amerykanów jest porównywalne z postrzeganiem Dalajlamy przez Chińczyków. Podczas gdy bin Laden jest postrzegany jako twarz zła i wyrządził wielką krzywdę Stanom Zjednoczonym, być może lepszym porównaniem byłoby to, jak Amerykanie postrzegają Saddama Husajna, byłego dyktatora Iraku. W rzeczywistości wielu Amerykanów ma negatywną opinię Husajna, błędnie wierząc, że kryje on broń masowego rażenia. Jednak wielu nie wie, że Husajn chronił również mniejszości religijne i etniczne w Iraku i kierował świecką administracją rządową, oprócz zabijania terrorystów, którzy byli przeciwko Stanom Zjednoczonym. Oczywiście nie popieram ani nie chwalę Husajna. W końcu był dyktatorem.

chiński rząd twierdzi, że Dalajlama sponsorował serię ataków terrorystycznych na Chińczyków, powodując masowe zamieszanie i ataksję. To nie może być dalsze od prawdy. W latach 50. Gyatso przyjął pomoc CIA w walce z Chińczykami. Program, który CIA realizowała w Tybecie, był podobny do innych później finansowanych przez CIA misji, które pomagały Contras w Nikaragui i talibom w Afganistanie, które uzupełniały Amerykańskie wysiłki w walce z Sowietami w walce przeciwko komunizmowi. Tybetańczycy przyjęli miliony dolarów od CIA i stworzyli wyszkolone przez CIA grupy partyzanckie, które CIA finansowała do 1970 roku, kiedy administracja Nixona postanowiła formalnie nawiązać stosunki z Chinami i w związku z tym anulowała program w Tybecie. Chiny twierdzą więc, że te darowizny od CIA doprowadziły do tego, że tybetańscy rebelianci dopuszczali się ataków terrorystycznych na Chińczyków. Działania tych grup partyzanckich były jednak po prostu atakami na chińskich żołnierzy, którzy byli już częścią wojska okupującego Tybet. Ponadto Tybetańskie grupy rebeliantów zburzyły również linie telegraficzne i energetyczne, aby zakłócić chińską komunikację. Zatem twierdzenie, że Dalajlama jest sponsorem terroryzmu i mordercą, jest bezpodstawne.

dyktatorskie rządy i ucisk w Tybecie przed zaangażowaniem Chin
co więcej, chiński rząd przedstawia narrację, że Dalajlama był dyktatorem, który rządził Tybetem jako tyran i że 95 procent Tybetańczyków było niewolnikami. Następnie Chiny wyjaśniają, że ludzie zostali pobici i że wiele małych dzieci zostało siłą usuniętych ze swoich domów i torturowanych, aby służyć mnichom, a niektóre były nawet gwałcone i wykorzystywane seksualnie. Narracja, którą przedstawiają Chiny, zawiera wyobrażenia, że ludzie byli uciskani i przywiązani do ziemi, a okaleczenia były powszechnymi formami kary. Rzeczywiście, kilku uczonych na temat Tybetu sklasyfikowało społeczeństwo w Tybecie jako feudalistyczne pańszczyznę. W ten sposób Chiny przedstawiają narrację o uwolnieniu Tybetańczyków od Dalajlamy. Jednak ta narracja jest fałszywa z kilku powodów.

po pierwsze, idea Tybetu jako dosłownego opresyjnego państwa, które chiny wyzwoliły, jest punktem widzenia z Chin, który opiera się na żadnych uzasadnionych dowodach. W rzeczywistości, jak stwierdza Robert Barnett, profesor Uniwersytetu Columbia i założyciel nowoczesnego programu studiów tybetańskich na Uniwersytecie Columbia, ” w czasie inwazji lub wyzwolenia Tybetu Chiny nie twierdziły, że uwalniają Tybetańczyków od niesprawiedliwości społecznej…kwestia uwolnienia Tybetańczyków od feudalizmu pojawiła się w Chińskiej retoryce dopiero po około 1954 roku we wschodnim Tybecie i 1959 roku w środkowym Tybecie.- Nasuwa się pytanie, dlaczego chiński rząd wyjaśnił swoje powody okupowania Tybetu po tym, jak go najechali.

po drugie, szybkie wyszukiwanie zarzutów o Molyneux i gwałty ze strony tybetańskich mnichów prowadzi do dyskusji wideo Stephena Molyneuxa, irlandzko-kanadyjskiego konserwatywnego krytyka społecznego, który omawia liczne przypadki maltretowania małych dzieci w klasztorach. Pomimo tego, że brzmi to tak elegancko i profesjonalnie, szokujące jest uświadomienie sobie, że Molyneux jest wiodącą osobą w ruchu alt-right i stwierdził tak śmiałe twierdzenia, że Islam jest przeciwko Zachodowi i że kobiety powinny zostać w domu, a nie robić kariery. Molyneux opowiada się również za poglądami uważanymi za białych suprematów. Ale nawet gdybyśmy mieli pominąć przeszłość Molyneux i wysłuchać jego wypowiedzi, zdajemy sobie sprawę, że jego argumenty się rozpadają. Na przykład przytacza jeden szczególny przykład Tenzina Osel Hity, chłopca urodzonego w dharmsali przez hiszpańskich uczniów buddyzmu tybetańskiego, który później został odkryty jako reinkarnacja Lamy Thubtena Jesze i wychowany w klasztorach. Wymienia on akt opuszczenia klasztoru przez Hita oraz skargi na styl życia i cierpienie jako dowody nadużyć mających miejsce w klasztorach.

jednak w późniejszym wywiadzie Hita stwierdził, że jego cytaty zostały wyrwane z kontekstu i że nadal popiera Buddyzm Tybetański. „To doświadczenie było naprawdę dobre i bardzo to doceniam. Jednak niektóre media znajdują sposoby na sensację i wyolbrzymianie niezwykłej historii. Mam więc nadzieję, że to, co pojawia się w news print, nie zostanie przeczytane i wzięte zbyt dosłownie. Nie wierz we wszystko, co jest napisane! Doświadczenie pokazuje, że bez względu na to, jak bardzo stara się się w wywiadach szczerze i uczciwie przekazać kluczowe informacje, wydrukowany wynik może skłaniać się ku sensacji, aby przyciągnąć największą uwagę. FPMT wykonuje świetną robotę, A Lama Zopa jest niezwykle wyjątkową osobą-bardzo inspirującą i świetnym joginem. Nie ma separacji między mną a FPMT ” – powiedziała Hita. FPMT jest organizacją buddyjską, która jest podstawą zachowania tradycji mahajany.

Melvyn Goldstein
Molyneux często cytuje Melvyna Goldsteina w swoim filmie, który prowadzi do dyskusji na temat tego, czy Tybet był feudalnym społeczeństwem pańszczyzny. Goldstein był jednym z pierwszych tybetańskich uczonych, którzy zaklasyfikowali przedchińską okupację Tybetu jako feudalistyczne społeczeństwo pańszczyzny, w którym większość ludzi miała niewielkie prawa i była zmuszana do pracy dla panów i właścicieli ziemskich. Twierdzi również, że ludzie byli przywiązani do ziemi i nie mogli się poruszać, a bogaci wykorzystywali biednych. Jego twierdzenie, że Tybet był społeczeństwem pańszczyzny, pojawiło się po raz pierwszy w jego pismach już w 1968 roku. Jednak od tego czasu wielu uczonych zakwestionowało jego poglądy, twierdząc, że pojęcia takie jak pańszczyzna i feudalizm niosą eurocentryczną stronniczość i nie opisują dokładnie społeczeństwa w Tybecie. Skandynawska antropolog z Uniwersytetu w Oslo, Heidi Fjeld, argumentowała przeciwko poglądom Goldsteina na początku 2000 roku i twierdziła, że zamiast feudalistycznej pańszczyzny, dokładniejsze przedstawienie społeczeństwa w Tybecie byłoby kastową hierarchią podobną do tej w starożytnych Indiach. Ponadto wielu uczonych i naukowców zdyskredytowało poglądy Goldsteina i stwierdziło, że jest to niedokładne odzwierciedlenie społeczeństwa Tybetu. Wiodący uczony Buddyjski na Zachodzie i profesor Uniwersytetu Columbia, Thurman, wyobrażał Tybet jako ” mandalę spokojnego, doskonałego wszechświata.”Ponadto Hugh Edward Richardson, Brytyjski Wysłannik ds. handlu w Tybecie i jeden z ostatnich Europejczyków, którzy poznali Tybet przed chińską inwazją, scharakteryzował Tybet jako skrajnie biedny i że różnice między bogatymi a biednymi w dużej mierze nie istniały(mocarstwa 22). Ponadto w artykule z 1998 roku dziennikarka Barbara Crossette stwierdziła, że ” uczeni Tybetu w większości zgadzają się, że w Tybecie od wieków nie było systematycznej pańszczyzny.”Tak więc liczba uczonych, którzy argumentują przeciwko Goldsteinowi, poddaje w wątpliwość jego poglądy.

z akademickiego punktu widzenia wiele twierdzeń Goldsteina rozpada się po przeanalizowaniu. W serii debat akademickich między antropolog Beatrice Miller i Goldstein w 1980 roku, Miller zwrócił uwagę, że Goldstein używa historyka Ekonomicznego Stanleya L. Engermańska definicja pańszczyzny, która mówi, że pańszczyźniani nie mieli praw własności i byli związani z ziemią nie mogąc się poruszać, jednak Goldstein przyznaje, że ludzie byli w stanie się poruszać i nie byli całkowicie związani z ziemią. Choć Goldstein szybko dystansuje się od chińskich narracji i nie zgadza się z chińską okupacją Tybetu, jego poglądy i argumenty pasują do Chińskiej narracji.

rzekome okaleczenia i tortury
następnie pojawia się również idea tybetańskiego okaleczenia, tortur i nadużyć. Liberalny politolog Michael Parenti omawia tę kwestię w swojej książce Friendly Feudalism: the Tibet Myth, w której opisuje tortury i okaleczenia jako powszechne przed przybyciem Chińczyków. Parenti opisuje również Tybet jako feudalistyczne społeczeństwo z poddanymi, którzy mieli niewiele lub nie mieli praw i byli związani ze swoimi panami ziemskimi. Ten argument jest nielogiczny. Po pierwsze, poprzednik XIV Dalajlamy, XIII Dalajlama Thubten Gyatso, zakazał okaleczania na początku XX wieku, a Tybet był jednym z pierwszych krajów, które zakazały kary śmierci. W 1925 roku doszło do okaleczenia, a urzędnicy, którzy przeprowadzili karę, zostali szybko upomnieni (Barnett 83). W 1934 r.nastąpił przypadek wyłuskania oczu, co jest wyjątkowe jak na swój czas, ponieważ nikt nie wiedział, jak go administrować (Barnett 83). Ważne jest, aby pamiętać, że są to anegdotyczne przykłady, które miały miejsce przed narodzinami obecnego Dalajlamy. Ale nawet jeśli okaleczenia występowały w dużych ilościach, jak twierdzi Parenti, zaprzecza to idei, że ludzie byli związani z ziemią jako robotnicy przymusowi służący swoim panom. Byłoby to sprzeczne z interesem chłopów pańszczyźnianych, ponieważ gdyby ludzie byli torturowani i okaleczani, to ich zdolność do wytwarzania dóbr dla swego pana byłaby zmniejszona lub usunięta. Goldstein stwierdza nawet, że” ekstremalne maltretowanie było mało prawdopodobne, ponieważ byłoby sprzeczne z interesami właścicieli ziemskich, którzy potrzebowali chłopów do zapewnienia pracy ” (Barnett 83).

naruszenia praw człowieka popełnione przez Chiny
wreszcie idea Tybetu pod feudalistycznym społeczeństwem pańszczyzny z ludźmi żyjącymi w Warunkach niewolniczych blednie w porównaniu z obecnym łamaniem praw człowieka przez Chiny w Tybecie. Na przykład istnieją setki doniesień o Tybetańczykach torturowanych i przetrzymywanych jako więźniowie przez chiński rząd, a także ponad 90 podejrzanych zgonów tybetańskich działaczy politycznych z rąk rządu od lat 90., które nie zostały jeszcze zbadane (Barnett 83). Istnieje również znaczna liczba Tybetańczyków, którzy zostali zamordowani przez chiński rząd od lat 50. XX wieku.Komitet wspierania Tybetu, grupa z Madrytu walcząca o niepodległość Tybetu, twierdzi, że ponad 1,2 miliona Tybetańczyków zostało zamordowanych przez Chiny w akcie ludobójstwa. Jednak brytyjski historyk Patrick French kwestionuje te liczby i twierdzi, że w rzeczywistości około 500 000 Tybetańczyków zginęło z Chińskiej okupacji od lat 50., co jest nadal dużą liczbą. Wreszcie John Oliver, prowadzący polityczny talk show, twierdził, że liczba Tybetańczyków, którzy zginęli z powodu chińskich sił okupacyjnych, jest zbliżona do około 100 000. Bez względu na faktyczną liczbę, nie można zaprzeczyć, że duża liczba Tybetańczyków została zmasakrowana przez chiński rząd. Podczas gdy wiele tybetańskich grup twierdzi, że działania Chin stanowią ludobójstwo, Międzynarodowa Komisja prawników argumentowała w 1960 r., że nie ma „wystarczającego dowodu na zniszczenie Tybetańczyków jako rasy, narodu lub grupy etnicznej jako takiej metodami, które można uznać za ludobójstwo w prawie międzynarodowym.- Jednak Konwencja o zapobieganiu i karaniu ludobójstwa znalazła wystarczające dowody, aby twierdzić, że Chiny popełniły ludobójstwo w Tybecie.

oprócz dużej liczby zabitych Tybetańczyków, w Tybecie dochodzi do różnych naruszeń praw człowieka, począwszy od arbitralnego aresztowania, odmowy wolności słowa, cenzury, zaginięć, tortur, odmowy sprawiedliwego procesu, złych warunków więziennych, represji religijnych, sterylizacji, dzieciobójstwa, a nawet pozbawienia życia. Wyciekły dokumenty Chińskiej Armii Ludowo-Wyzwoleńczej ujawniły, że w Lhasie w latach 1959-1960 zginęło około 87 000 Tybetańczyków. Choekyi Gyaltsen, dziesiąty Panczenlama, wyraził nawet swoje oburzenie wobec chińskich okrucieństw popełnianych w Tybecie i stwierdził, że ” gdyby powstał film o wszystkich okrucieństwach popełnionych w prowincji Qinghai, wstrząsnąłby widzów. W rejonie Goloka zginęło wielu ludzi, a ich zwłoki przetoczyły się ze wzgórza do Wielkiego Rowu. Żołnierze powiedzieli członkom rodzin i krewnym zmarłych, że powinni świętować, ponieważ rebelianci zostali zgładzeni. Zostali zmuszeni do tańca na trupach. Wkrótce potem zostali również zmasakrowani maszyną guns…In Amdo i Kham, ludzie byli poddawani niewypowiedzianym okrucieństwom. Ludzie zostali zastrzeleni w grupach po dziesięć lub dwadzieścia … takie działania pozostawiły głębokie rany w umysłach ludzi.- Istnieją również udokumentowane przypadki ekstremalnych tortur i brutalności, w tym porażenia prądem elektrycznym i pchania bydła na Tybetańczyków. W ciągu ostatnich kilku lat zniknęło już kilka tysięcy Tybetańczyków. Ponadto istnieją nawet naruszenia samej religii buddyzmu tybetańskiego z zakazem publicznych modlitw za Dalajlamę. Chińskie władze państwowe później promowały aktywne wysiłki, aby nie tylko stłumić religię, ale także zmusić tybetańskich buddystów do przyjęcia doktryny religijnej, która pasuje do polityki i stanowisk rządowych. W końcu chińscy urzędnicy porwali jedenastego Panczenlamę, Gedhuna Choekyi Nyimę, w 1995 roku, kiedy miał zaledwie 6 lat i od tego czasu go nie widziano. W kolejnym dziwacznym skręcie wydarzeń, Chiny wyznaczyły własną osobę jako Panczenlamę, aby pasowała do ich wersji wydarzeń i propagandy.

wniosek
po dokładnym przeglądzie tych czynników, jasne jest, że chińska okupacja Tybetu jest nieuzasadniona. Tybet był zawsze de iure independent, będąc w dużej mierze autonomicznym. Chiny bezprawnie zaatakowały Tybet w latach 50.z zamiarem włączenia go do własnego terytorium. Dopiero po tej serii wydarzeń chińskie media zilustrowały narrację o ucisku i torturach, które są powszechne w Tybecie i obrazowały Dalajlamę jako terrorystę i separatystę, aby uzasadnić własną inwazję. Co więcej, przedstawianie Dalajlamy jako postaci rozgłosu, a Tybetu jako dosłownego zaświata służy innej agendzie: odwraca uwagę widzów od trwających naruszeń praw człowieka, które chiny obecnie praktykują w Tybecie, które mają miejsce od lat 50. Nie tylko istnieją sprzeczności w tej fałszywej narracji o pańszczyźnie i ucisku, którą przedstawiają Chiny, ale większość uczonych stanowczo ją odrzuciła i odchodzi od tej idei. To tylko kwestia czasu, aż Chiny będą musiały ponownie ocenić swoją rolę geopolitycznego spojlera i regionalnego hegemona w Tybecie. Wszakĺľe coraz wiÄ ™ ksza Uwaga otaczajÄ … ca te wydarzenia jedynie oczernia rzÄ … d chiĹ ” ski coraz wiÄ ™ kszym negatywnym obrazem.

Cytowane Prace
„Prawa człowieka w Tybecie przed 1959.”Autentyczność Tybetu: odpowiedzi na 100 pytań Chin. Ed. Anne-Marie Blondeau, Katia Buffetrille i Donald S. Lopez. Berkeley: U of California, 2008. N. pag. 81-84 druk.

Historia jako Propaganda: tybetańscy Wygnańcy kontra Chińska Republika Ludowa. Oxford: Oxford UP, 2004. Druk.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.