A falsa narrativa sobre o DALAI LAMA e o Tibete

Screen Shot 2017-03-13 às 21h20h44.png
por Omkar Mahajan
Editor-Chefe

há várias semanas, foi anunciado que Tenzin Gyatso, o 14º Dalai Lama, seria o orador de início da graduação da UCSD. Muitos celebraram esta notícia e aplaudiram tal decisão, uma vez que o Dalai Lama é visto como um farol de esperança e luta não violenta, além de ser um campeão e defensor dos Direitos Humanos. Gyatso até recebeu o Prêmio Nobel da Paz por seus esforços contra a China em 1989. No entanto, um grande número de estudantes internacionais da China ficou irritado com essa decisão e expressou sua desaprovação no Facebook e em outras formas de mídia social e afirmou que era desrespeitoso e culturalmente insensível selecionar essa pessoa. Alguns desses estudantes até rotularam o Dalai Lama como estuprador, terrorista e separatista, entre outros rótulos. Outros alegaram que a escravidão e a tirania eram desenfreadas no Tibete antes da chegada dos chineses. Independentemente de como se olha para essas afirmações, é importante examiná-las para descobrir se há alguma aparência de verdade nessas afirmações. Neste ensaio, vou refutar todas essas alegações e mostrar como a China está ocupando injustificadamente o Tibete e violando numerosos direitos humanos.Quem é o Dalai Lama?Tenzin Gyatso, o 14º Dalai Lama, é o líder espiritual e político do povo tibetano e vive no exílio há mais de 50 anos em Dharmsala, na Índia. Seu ramo do budismo que ele pratica é o budismo do Chapéu Amarelo, um ramo do Budismo Tibetano que combina elementos do Budismo Mahayana e Theravada. Na década de 1950, a China entregou tropas militares para ocupar o Tibete, forçando o Dalai Lama a fugir para a Índia. Desde então, o Dalai Lama resistiu à ocupação chinesa por meio de lutas não violentas e continuou a defender a conscientização sobre a situação em andamento. Na década de 1960, Robert Thurman, o primeiro Americano a ser ordenado monge Budista no Tibete e atualmente professor na Columbia, com uma licenciatura em Estudos Budistas da Universidade de Harvard, apresentou o Dalai Lama e o Budismo Tibetano para o oeste. Após esta estreia, Hollywood, políticos, a mídia e muitas celebridades elogiaram o Dalai Lama, concedendo-lhe um culto que apenas alguns têm. Apesar do apelo popular e da conotação positiva que o Dalai Lama traz, há muitos que não têm um sentimento simpático em relação a ele. O governo chinês vê o Dalai Lama como uma figura controversa.

o Dalai Lama é um separatista?Primeiro, um grande número da população chinesa vê o Dalai Lama como um separatista. Fontes da mídia chinesa afirmam que o líder espiritual pretende balcanizar e fragmentar a China em várias regiões desunidas menores. A maioria dessas reivindicações repousa sobre as ações de Gyatso buscando a independência tibetana e a desmilitarização da ocupação chinesa do Tibete, e a noção histórica revisionista de que o Tibete nunca foi demarcado da China. No entanto, um breve olhar sobre eventos passados e uma análise da posição do Dalai Lama sobre a militarização chinesa da região revelam o contrário.Em 1950, aos 15 anos, Gyatso assumiu o poder e tornou-se o chefe político do Tibete depois de suceder os regentes diante dele. Antes disso, Mao Zedong e o Partido Comunista ganharam o controle do governo na China e passaram a absorver o Tibete na China. Fontes governamentais de propaganda chinesa afirmam que o Tibete é parte integrante da China e cai dentro de suas fronteiras. No entanto, por milhares de anos, O Tibete foi um Estado independente. Durante as dinastias Ming e Qing, O Tibete foi incorporado ao Império, mas era amplamente autônomo e independente de jure. Em outras palavras, a China afirmou que o Tibete estava dentro de seus limites, mas na realidade, O Tibete era essencialmente autônomo e praticamente seguia suas próprias leis. Durante os primeiros anos da República Popular da China, O Tibete procurou manter sua autonomia e cultura e continuar suas práticas e leis. O próprio Gyatso inicialmente apoiou a ideia de O Tibete fazer parte da Nova China, mas imediatamente desistiu da concessão quando soube que seu povo poderia não ter plenos direitos e que suas práticas e culturas poderiam ser invadidas. Além disso, os nacionalistas tibetanos se opuseram à ideia do Tibete incorporado na China e se rebelaram contra essa noção. A recusa do Dalai Lama em entregar o Tibete à China e as ações dos zelosos tibetanos levaram a China a lançar uma invasão militar em grande escala no Tibete.O governo chinês afirma que o Dalai Lama é um separatista por causa de seus esforços para garantir um Tibete independente. Como Gyatso está apenas resolvendo devolver a autonomia original do Tibete, em vez de separar a China, não faz muito sentido chamá-lo de separatista. Para refutar ainda mais a afirmação, Gyatso mudou sua retórica desde a década de 1990 de defender a independência completa do Tibete para uma postura de simplesmente pregar a desmilitarização da ocupação chinesa do Tibete.

possíveis ligações ao terrorismo?Em seguida, CCTV e outros meios de comunicação chineses doutrinam seus cidadãos que o Dalai Lama é um terrorista. Muitos estudiosos postulam que a percepção de como os americanos vêem Osama bin Laden é comparável a como os chineses vêem o Dalai Lama. Enquanto bin Laden é visto como o rosto do mal e fez grandes danos aos Estados Unidos, talvez uma comparação melhor seria como os americanos vêem Saddam Hussein, o ex-ditador do Iraque. De fato, muitos americanos têm uma opinião negativa de Hussein erroneamente acreditando que ele abrigava armas de destruição em massa. No entanto, muitos ignoram que Hussein também protegeu minorias religiosas e étnicas no Iraque e liderou uma administração governamental secular, além de matar terroristas que estavam contra os Estados Unidos. Claro, não estou endossando nem elogiando Hussein. Afinal, ele era um ditador.O governo chinês afirma que o Dalai Lama patrocinou uma série de ataques terroristas contra os chineses, causando desordem em massa e ataxia. Isso não poderia estar mais longe da verdade. Na década de 1950, Gyatso aceitou a ajuda da CIA para combater os chineses. O programa que a CIA estava implementando no Tibete era semelhante a outras missões financiadas pela CIA que ajudaram os Contras na Nicarágua e os talibãs no Afeganistão, que complementaram os esforços dos EUA para combater os soviéticos em uma busca contra o comunismo. Os tibetanos aceitaram milhões de dólares da CIA e criaram grupos guerrilheiros treinados pela CIA que a CIA continuou a financiar até 1970, quando o governo Nixon decidiu estabelecer formalmente relações com a China e, portanto, cancelou o programa no Tibete. Assim, a China afirma que essas doações da CIA levaram os rebeldes tibetanos a cometer ataques terroristas aos chineses. No entanto, as atividades que esses grupos guerrilheiros cometeram foram simplesmente ataques a soldados chineses que já faziam parte dos militares que ocupavam o Tibete. Além disso, os grupos rebeldes tibetanos também demoliram telégrafo e linhas de energia para interromper as comunicações chinesas. Assim, as alegações de que o Dalai Lama é um patrocinador do terrorismo e um assassino são infundadas.Além disso, o governo chinês apresenta uma narrativa de que o Dalai Lama era um ditador que governava o Tibete como um tirano e que 95 por cento dos tibetanos eram escravos. A China então elabora que as pessoas foram espancadas e que muitas crianças pequenas foram removidas à força de suas casas e torturadas para servir monges e que algumas foram até estupradas e abusadas sexualmente. A narrativa que a China apresenta inclui noções de que as pessoas eram oprimidas e estavam ligadas à terra e que as mutilações eram formas comuns de punição. De fato, vários estudiosos do Tibete classificaram a sociedade no Tibete como uma servidão feudalista. Assim, a China apresenta uma narrativa de libertar o povo tibetano do Dalai Lama. No entanto, essa narrativa é falsa por vários motivos.Em Primeiro Lugar, A ideia do Tibete como um estado opressivo literal que a China libertou é um ponto de vista da China que se baseia em nenhuma evidência legítima. Na verdade, como Robert Barnett, professor na Universidade de Columbia e o fundador do Moderno Tibetano Programa de Estudos na Columbia afirma que, “a China não fez declarações no momento da invasão ou de libertação do Tibete para ser libertar Tibetanos da injustiça social…o problema de libertar os Tibetanos do feudalismo apareceu em Chinês retórica só depois de cerca de 1954, no Tibete oriental e 1959, no Tibete Central.”Isso levanta a questão de por que o governo chinês explicou suas razões para ocupar o Tibete depois que o invadiram.Segundo, uma rápida busca em alegações de abuso sexual e estupro de monges tibetanos leva a esta discussão em vídeo de Stephen Molyneux, um crítico social conservador irlandês-canadense que elabora vários casos de maus-tratos a crianças pequenas nos mosteiros. Apesar de parecer tão simplista e profissional, é chocante perceber que Molyneux é um indivíduo líder no movimento alt-right e afirmou alegações tão ousadas de que o Islã é contra o Ocidente e que as mulheres devem ficar em casa em vez de ter carreiras. Molyneux também defende visões que são consideradas supremacistas brancas. Mas mesmo que desconsideremos o histórico de Molyneux e escutemos os pontos que ele articula, percebemos que seus argumentos desmoronam. Por exemplo, ele cita um exemplo particular de Tenzin Osel Hita, o menino nascido de discípulos espanhóis do Budismo Tibetano em Dharmsala, que mais tarde foi descoberto como a reencarnação de um lama, Thubten Yeshe, e criado nos mosteiros. Ele lista o ato de Hita de deixar o mosteiro e as queixas do estilo de vida e angústia como evidência de abuso ocorrendo dentro dos mosteiros.No entanto, Hita elaborou em uma entrevista posterior que suas citações foram tiradas do contexto e que ele ainda apóia o Budismo Tibetano. “Essa experiência foi muito boa e eu aprecio muito. No entanto, certas mídias encontram maneiras de sensacionalizar e exagerar uma história incomum. Portanto, espero que o que aparece na imprensa não seja lido e levado muito literalmente. Não acredite em tudo o que está escrito! A experiência mostra que, por mais difícil que se tente em entrevistas para transmitir sincera e honestamente informações importantes, o resultado impresso pode tender para o sensacionalismo para obter o máximo de atenção. FPMT está fazendo um ótimo trabalho e Lama Zopa é uma pessoa imensamente especial-muito inspiradora e um grande yogi. Não há separação entre mim e o FPMT”, disse Hita. FPMT é uma organização budista que é a base para a preservação da tradição Mahayana.Melvyn Goldstein Molyneux frequentemente cita Melvyn Goldstein ao longo de seu vídeo, o que leva a uma discussão sobre se o Tibete era uma sociedade feudalista de servidão. Goldstein foi um dos primeiros estudiosos tibetanos a classificar a ocupação pré-chinesa do Tibete como uma sociedade feudalista de servidão, com a maioria das pessoas tendo poucos direitos e sendo forçada a trabalhar para senhores e proprietários de terras. Ele também argumenta que o povo estava amarrado à terra e incapaz de se mover e que os ricos se aproveitavam dos pobres. Sua alegação de que o Tibete era uma sociedade de servidão apareceu pela primeira vez em seus escritos já em 1968. No entanto, desde então, muitos estudiosos acadêmicos contestaram suas opiniões afirmando que termos como servidão e feudalismo carregam um viés eurocêntrico e não descrevem com precisão a sociedade no Tibete. Escandinavos antropólogo da Universidade de Oslo, Heidi Fjeld, argumentou contra Goldstein vistas no início de 2000 e alegou que, em vez de uma servidão feudal, mais fiel representação da sociedade no Tibete seria uma casta, como a hierarquia semelhante à da Índia Antiga. Além disso, numerosos estudiosos e acadêmicos desacreditaram as opiniões de Goldstein e afirmaram que é um reflexo impreciso da sociedade do Tibete. O principal estudioso Budista do Ocidente e professor da Universidade de Columbia, Thurman, retratou o Tibete como “uma mandala do universo Pacífico e aperfeiçoado. Além disso, Hugh Edward Richardson, o enviado comercial Britânico ao Tibete e um dos últimos europeus a conhecer o Tibete antes da invasão chinesa, caracterizou o Tibete como extremamente pobre e que as diferenças entre ricos e pobres eram em grande parte inexistentes (poderes 22). Além disso, em um artigo de 1998, a jornalista Barbara Crossette articulou que “os estudiosos do Tibete concordam principalmente que não houve servidão sistemática no Tibete em séculos. Assim, o número de estudiosos que argumentam contra Goldstein lança dúvidas sobre seus pontos de vista.

do ponto de vista acadêmico, muitas das alegações de Goldstein desmoronam quando examinadas. Em uma série de debates acadêmicos entre a antropóloga Beatrice Miller e Goldstein na década de 1980, Miller apontou que Goldstein usa o historiador econômico Stanley L. A definição de servidão de Engerman, que é que os servos não tinham direitos de propriedade e estavam vinculados à terra incapaz de se mover, mas Goldstein admite que as pessoas foram capazes de se mover e não estavam totalmente ligadas à terra. Embora Goldstein seja rápido em se distanciar das narrativas chinesas e não concorde com a ocupação chinesa do Tibete, seus pontos de vista e argumentos se encaixam na narrativa Chinesa.

alegada mutilação e tortura
em seguida, há também a idéia de mutilação tibetana, tortura e abuso. O estudioso político Liberal Michael Parenti elabora sobre esta questão em seu livro feudalismo amigável: O mito do Tibete, onde descreve a tortura e a mutilação como comuns antes da chegada dos chineses. Parenti também descreve o Tibete como uma sociedade feudalista com servos que tinham pouco ou nenhum direito e estavam vinculados a seus senhores da terra. Este argumento é ilógico. Primeiro, o antecessor do 14º Dalai Lama, o 13º Dalai Lama, Thubten Gyatso, proibiu a mutilação no início de 1900 e o Tibete foi um dos primeiros países a proibir a pena de morte. Em 1925, houve um caso de mutilação e os funcionários que realizaram a punição foram rapidamente advertidos (Barnett 83). Em 1934, houve um caso de arrancar os olhos que é excepcional para o seu tempo, uma vez que ninguém saberia como administrá-lo (Barnett 83). É importante lembrar que esses são exemplos anedóticos que aconteceram antes do nascimento do atual Dalai Lama. Mas, mesmo que a mutilação tenha ocorrido em grande número, como afirma Parenti, contradiz a ideia de que as pessoas estavam ligadas à terra como trabalhadores forçados servindo a seus senhores. Isso seria contra os interesses dos servos, pois se o povo fosse torturado e mutilado, sua capacidade de produzir bens para seu Senhor seria reduzida ou removida. Goldstein ainda afirma que” maus-tratos extremos eram improváveis, pois teriam sido contra os interesses dos proprietários de terras, que precisavam de camponeses para fornecer trabalho ” (Barnett 83).Finalmente, a ideia do Tibete sob uma sociedade feudalista de servidão com pessoas que vivem em condições semelhantes a escravos empalidece em comparação com os atuais abusos dos Direitos Humanos promulgados pela China no Tibete. Por exemplo, existem mais de centenas de relatórios de Tibetanos sendo torturados e mantidos como prisioneiros pelo governo Chinês, bem como mais de 90 mortes suspeitas de Tibetano ativistas políticos nas mãos do governo desde a década de 1990 que ainda têm de ser investigados (Barnett 83). Há também o número significativo de tibetanos que foram assassinados pelo governo chinês desde a década de 1950. o Comitê de Apoio ao Tibete, um grupo sediado em Madri que luta pela independência tibetana, afirma que mais de 1,2 milhão de tibetanos foram assassinados pela China em um ato de genocídio. No entanto, o historiador britânico Patrick French contesta esses números e afirma que na verdade são cerca de 500.000 tibetanos que morreram da ocupação chinesa desde a década de 1950, o que ainda é um grande número. Finalmente, John Oliver, um apresentador de talk show político, afirmou que o número de tibetanos que morreram de forças de ocupação Chinesas está mais próximo de cerca de 100.000. Independentemente do número real, não se pode negar que um grande número de tibetanos foi massacrado pelo governo chinês. Enquanto muitos grupos Tibetanos afirmam que a China ações constituem genocídio, a Comissão Internacional de Juristas argumentou, em 1960, de que não há “prova suficiente a destruição de Tibetanos como uma raça, nação ou grupo étnico, como tal, através de métodos que podem ser considerados como genocídio em direito internacional. No entanto, a Convenção para a prevenção e punição do Genocídio encontrou evidências suficientes para afirmar que a China estava cometendo genocídio no Tibete.Além do grande número de tibetanos mortos, há uma variedade de abusos dos Direitos Humanos cometidos no Tibete, que vão desde prisão arbitrária, negação da liberdade de expressão, censura, desaparecimentos, tortura, negação de um julgamento justo, más condições prisionais, repressão religiosa, esterilização, infanticídio e até privação de vida. Um documento vazado do Exército Popular de libertação da China revelou que houve cerca de 87.000 mortes de tibetanos em Lhasa de 1959 a 1960. Choekyi Gyaltsen, o 10º Panchen Lama, até expressou sua indignação com as atrocidades Chinesas cometidas no Tibete e afirmou que “se houvesse um filme feito sobre todas as atrocidades perpetradas na província de Qinghai, isso chocaria os telespectadores. Na área de Golok, muitas pessoas foram mortas e seus cadáveres rolaram a colina em uma grande vala. Os soldados disseram aos membros da família e parentes dos mortos que deveriam comemorar desde que os rebeldes foram exterminados. Eles foram forçados a dançar nos cadáveres. Logo depois, eles também foram massacrados com máquina guns…In Amdo e Kham, as pessoas foram submetidas a atrocidades indescritíveis. As pessoas foram baleadas em grupos de dez ou vinte… tais ações deixaram feridas profundas na mente do povo.”Há também casos documentados de extrema tortura e brutalidade envolvendo choque elétrico e criação de gado nos tibetanos. Vários milhares de tibetanos já desapareceram nos últimos anos. Além disso, há até violações à religião do próprio Budismo Tibetano com proibições de orações públicas pelo Dalai Lama. As autoridades estatais chinesas mais tarde promoveram esforços ativos para não apenas suprimir a religião, mas também coagir os budistas tibetanos a adotar uma doutrina religiosa que se adapte às políticas e posições do governo. Finalmente, funcionários do governo chinês sequestraram o 11º Panchen Lama, Gedhun Choekyi Nyima, em 1995, quando ele tinha apenas 6 anos e não é visto desde então. Em uma reviravolta bizarra, a China nomeou sua própria pessoa como Panchen Lama para se adequar à sua versão de eventos e propaganda.

conclusão
após uma revisão cuidadosa desses fatores, é claro que a ocupação chinesa do Tibete é injustificada. O Tibete sempre foi de jure independente sendo em grande parte autônomo. A China invadiu injustamente O Tibete na década de 1950 com a intenção de incorporá-lo em seu próprio território. Foi somente após essa série de eventos que a mídia chinesa ilustrou uma narrativa de opressão e tortura sendo comum no Tibete e pintando o Dalai Lama como terrorista e separatista para justificar sua própria invasão. Além disso, retratar o Dalai Lama como uma figura de notoriedade e o Tibete como um submundo literal serve a outra agenda: distrai os espectadores dos abusos de Direitos Humanos em curso que a China pratica atualmente no Tibete que aconteceram desde a década de 1950. Não só existem contradições nesta falsa narrativa de servidão e opressão que a China retrata, mas a maioria dos estudiosos a rejeitou profundamente e está se afastando dessa ideia. É apenas uma questão de tempo até que a China tenha que reavaliar seu papel como spoiler geopolítico e hegemonia regional no Tibete. Afinal, a crescente atenção em torno desses eventos apenas mancha o governo chinês com uma imagem negativa maior.

Trabalhos Citados
Barnett, Robert. “Direitos Humanos no Tibete antes de 1959.”Autenticar o Tibete: respostas às 100 perguntas da China. Disfuncao. Anne-Marie Blondeau, Katia Buffetrille e Donald S. Lopez. Berkeley: U da Califórnia, 2008. N. pag. 81-84 Impressão.

Powers, John. História como Propaganda: exilados tibetanos contra a República Popular da China. Oxford: Oxford UP, 2004. Imprimir.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.