narațiunea falsă despre DALAI LAMA și TIBET

 captură de ecran 2017-03-13 la 9.20.44 PM.png
de Omkar Mahajan
redactor șef

în urmă cu câteva săptămâni, s-a anunțat că Tenzin Gyatso, al 14-lea Dalai Lama, va fi vorbitorul de început pentru absolvirea UCSD. Mulți au sărbătorit această veste și au aplaudat o astfel de decizie, deoarece Dalai Lama este văzut ca un far de speranță și luptă nonviolentă, pe lângă faptul că este un campion și apărător al drepturilor omului. Gyatso a primit chiar Premiul Nobel pentru Pace pentru eforturile sale împotriva Chinei în 1989. Cu toate acestea, un număr mare de studenți internaționali din China au fost supărați de această decizie și și-au exprimat dezaprobarea pe Facebook și alte forme de social media și au susținut că este lipsit de respect și insensibil din punct de vedere cultural să selectezi o astfel de persoană. Unii dintre acești studenți chiar l-au etichetat pe Dalai Lama drept violator, terorist și separatist, printre alte etichete. Alții au susținut că sclavia și tirania erau răspândite în Tibet înainte de sosirea chinezilor. Indiferent de modul în care cineva privește aceste afirmații, este important să le examinăm pentru a descoperi dacă există vreo aparență de adevăr la aceste afirmații. În acest eseu, voi respinge toate aceste afirmații și voi arăta cum China ocupă în mod nejustificat Tibetul și încalcă numeroase drepturi ale omului.

cine este Dalai Lama?
Tenzin Gyatso, al 14-lea Dalai Lama, este liderul spiritual și politic al poporului Tibetan și trăiește în exil de mai bine de 50 de ani în Dharmsala, India. Ramura sa de budism pe care o practică este Budismul pălăriei galbene, o ramură a budismului Tibetan care combină elemente ale Mahayana și Budismul Theravada. În anii 1950, China a livrat trupe militare pentru a ocupa Tibetul, forțându-l pe Dalai Lama să fugă în India. De atunci, Dalai Lama a rezistat ocupației chineze prin lupte nonviolente și a continuat să pledeze pentru conștientizarea situației în curs. În anii 1960, Robert Thurman, primul American care a fost hirotonit ca călugăr budist în Tibet și în prezent profesor la Columbia cu o diplomă în studii budiste de la Universitatea Harvard, a introdus Dalai Lama și budismul Tibetan în Occident. În urma acestui debut, Hollywood-ul, politicienii, mass-media și celebritățile abundente l-au lionizat pe Dalai Lama oferindu-i un cult asemănător cu cel pe care doar câțiva îl au. În ciuda recursului popular și a conotației pozitive pe care o aduce Dalai Lama, există mulți care nu au un sentiment simpatic cu privire la el. Guvernul chinez îl consideră pe Dalai Lama o figură controversată.

este Dalai Lama un separatist?
în primul rând, un număr mare din populația chineză îl consideră pe Dalai Lama un separatist. Surse mass-media chineze susțin că liderul spiritual intenționează să balcanizeze și să fragmenteze China în mai multe regiuni mai mici dezbinate. Cele mai multe dintre aceste afirmații se bazează pe acțiunile lui Gyatso care caută independența tibetană și demilitarizarea ocupației chineze a Tibetului și pe noțiunea istorică revizionistă că Tibetul nu a fost niciodată demarcat de China. Cu toate acestea, o scurtă privire asupra evenimentelor din trecut și o analiză a poziției lui Dalai Lama cu privire la militarizarea Chineză a regiunii dezvăluie altfel.

în 1950, la vârsta de 15 ani, Gyatso a preluat puterea și a devenit șeful politic al Tibetului după ce a succedat regenților înaintea lui. Înainte de aceasta, Mao Zedong și Partidul Comunist au câștigat controlul asupra guvernului din China și au procedat la absorbția Tibetului în China. Propaganda chineză surse guvernamentale susțin că Tibetul este o parte integrantă a Chinei și se încadrează în granițele sale. Cu toate acestea, timp de mii de ani, Tibetul a fost un stat independent. În timpul dinastiilor Ming și Qing, Tibetul a fost încorporat în imperiu, dar a fost în mare parte autonom și de drept independent. Cu alte cuvinte, China a susținut că Tibetul se află în limitele sale, dar, în realitate, Tibetul era în esență autonom și practic își respecta propriile legi. În primii ani ai Republicii Populare Chineze, Tibetul a căutat să-și mențină autonomia și cultura și să-și continue practicile și legile. Gyatso însuși a susținut inițial ideea ca Tibetul să facă parte din Noua China, dar a renunțat imediat la concesiune odată ce a aflat că poporul său ar putea să nu aibă drepturi depline, iar practicile și culturile lor ar putea fi încălcate. Mai mult, naționaliștii tibetani s-au opus ideii de Tibet încorporat în China și s-au răzvrătit împotriva acestei noțiuni. Refuzul lui Dalai Lama de a preda Tibetul Chinei și acțiunile tibetanilor zeloși au determinat China să lanseze o invazie militară la scară largă în Tibet.

guvernul chinez susține că Dalai Lama este un separatist din cauza eforturilor sale de a asigura un Tibet independent. Din moment ce Gyatso decide doar să readucă autonomia inițială a Tibetului, mai degrabă decât să destrame China, nu are prea mult sens să-l numim separatist. Pentru a respinge în continuare afirmația, Gyatso și-a schimbat retorica din anii 1990 de la una de susținere a independenței complete a Tibetului la o poziție de a predica pur și simplu demilitarizarea ocupației chineze a Tibetului.

posibile legături cu terorismul?
în continuare, CCTV și alte instituții media chineze își îndoctrinează cetățenii că Dalai Lama este un terorist. Mulți cercetători postulează că percepția modului în care americanii îl văd pe Osama bin Laden este comparabilă cu modul în care chinezii îl văd pe Dalai Lama. În timp ce bin Laden este văzut ca fața răului și a făcut rău mare Statelor Unite, poate o comparație mai bună ar fi modul în care americanii îl văd pe Saddam Hussein, fostul dictator al Irakului. Într-adevăr, mulți americani au o opinie negativă despre Hussein crezând în mod eronat că a adăpostit arme de distrugere în masă. Cu toate acestea, mulți sunt ignoranți că Hussein a protejat și minoritățile religioase și etnice din Irak și a condus o administrație guvernamentală laică pe lângă uciderea teroriștilor care erau împotriva Statelor Unite. Desigur, nu îl susțin și nici nu îl laud pe Hussein. Până la urmă a fost dictator.

guvernul chinez susține că Dalai Lama a sponsorizat o serie de atacuri teroriste asupra chinezilor, provocând dezordine în masă și ataxie. Acest lucru nu ar putea fi mai departe de adevăr. În anii 1950, Gyatso a acceptat ajutorul CIA pentru a combate chinezii. Programul pe care CIA îl punea în aplicare în Tibet a fost similar cu alte misiuni ulterioare finanțate de CIA, care au ajutat Contras în Nicaragua și talibanii din Afganistan, care au completat eforturile SUA de a lupta împotriva sovieticilor într-o căutare împotriva comunismului. Tibetanii au acceptat milioane de dolari de la CIA și au creat grupuri de gherilă instruite de CIA pe care CIA a continuat să le finanțeze până în 1970, când administrația Nixon a decis să stabilească Oficial relații cu China și, prin urmare, a anulat programul în Tibet. Astfel, China susține că aceste donații de la CIA au dus la rebelii tibetani care au comis atacuri teroriste asupra chinezilor. Cu toate acestea, activitățile pe care aceste grupuri de gherilă le-au comis au fost pur și simplu atacuri asupra soldaților chinezi care făceau deja parte din armata care ocupa Tibetul. Mai mult, grupurile rebele tibetane au demolat și liniile de telegraf și electricitate pentru a perturba comunicațiile Chineze. Astfel, afirmațiile că Dalai Lama este un sponsor al terorismului și un criminal sunt nefondate.

conducerea dictatorială și opresiunea în Tibet înainte de implicarea Chineză
mai mult, guvernul chinez prezintă o narațiune că Dalai Lama a fost un dictator care a condus Tibetul ca tiran și că 95% dintre tibetani erau sclavi. China elaborează apoi că oamenii au fost bătuți și că mulți copii mici au fost scoși cu forța din casele lor și torturați pentru a servi călugări și că unii au fost chiar violați și abuzați sexual. Narațiunea pe care o prezintă China include Noțiuni că oamenii au fost oprimați și au fost legați de pământ și că mutilările erau forme comune de pedeapsă. Într-adevăr, mai mulți cărturari din Tibet au clasificat societatea din Tibet ca o iobăgie feudalistă. Astfel, China prezintă o narațiune despre eliberarea poporului Tibetan de Dalai Lama. Cu toate acestea, această narațiune este falsă din mai multe motive.

în primul rând, ideea Tibetului ca stat opresiv literal pe care China L-a eliberat este un punct de vedere din partea Chinei care nu se bazează pe dovezi legitime. De fapt, după cum afirmă Robert Barnett, profesor la Universitatea Columbia și fondatorul programului modern de studii tibetane de la Columbia, „China nu a făcut nicio pretenție în momentul invaziei sau eliberării Tibetului de a elibera tibetanii de nedreptatea socială…problema eliberării tibetanilor de feudalism a apărut în retorica Chineză abia după 1954 în estul Tibetului și 1959 în Tibetul Central.”Acest lucru ridică întrebarea De ce guvernul chinez și-a explicat motivele pentru ocuparea Tibetului după ce l-au invadat.

în al doilea rând, o căutare rapidă a acuzațiilor de abuz sexual și viol de la călugării tibetani conduce la această discuție video de la Stephen Molyneux, un critic social conservator irlandez-Canadian care elaborează numeroase cazuri de maltratare a copiilor mici în mănăstiri. În ciuda faptului că sună atât de glib și profesionist, este șocant să ne dăm seama că Molyneux este un individ de frunte în mișcarea alt-dreapta și a declarat afirmații atât de îndrăznețe că Islamul este împotriva Occidentului și că femeile ar trebui să rămână în casă, mai degrabă decât să aibă cariere. Molyneux se întâmplă, de asemenea, să îmbrățișeze puncte de vedere care sunt considerate supremaciste albe. Dar chiar dacă ar fi să ignorăm fundalul lui Molyneux și să ascultăm punctele pe care le articulează, ne dăm seama că argumentele sale se destramă. De exemplu, el citează un exemplu particular al lui Tenzin Osel Hita, băiatul născut din discipolii spanioli ai budismului Tibetan din Dharmsala, care a fost descoperit ulterior a fi reîncarnarea unui lama, Thubten Yeshe, și crescut în mănăstiri. El enumeră actul lui Hita de a părăsi mănăstirea și plângerile legate de stilul de viață și suferința ca dovadă a abuzului care are loc în mănăstiri.

cu toate acestea, Hita a explicat într-un interviu ulterior că citatele sale au fost scoase din context și că încă susține Budismul Tibetan. „Această experiență a fost foarte bună și o apreciez foarte mult. Cu toate acestea, anumite mass-media găsesc modalități de a senzaționaliza și exagera o poveste neobișnuită. Deci, sper că ceea ce apare în presa scrisă nu este citit și luat prea literal. Nu credeți tot ce este scris! Experiența arată că, oricât de greu încearcă în interviuri să transmită sincer și sincer informații cheie, rezultatul tipărit poate tinde spre senzaționalism pentru a atrage cea mai mare atenție. FPMT face o treabă excelentă, iar Lama Zopa este o persoană extrem de specială – foarte inspirată și un mare yoghin. Nu există nicio separare între mine și FPMT”, a spus Hita. FPMT este o organizație budistă care este fundamentul pentru păstrarea tradiției Mahayana.

Melvyn Goldstein
Molyneux îl citează frecvent pe Melvyn Goldstein pe parcursul videoclipului său, ceea ce duce la o discuție dacă Tibetul a fost o societate feudalistă de iobăgie. Goldstein a fost unul dintre primii cărturari tibetani care a clasificat ocupația pre-Chineză a Tibetului ca o societate feudalistă de iobăgie, majoritatea oamenilor având puține drepturi și fiind forțați să lucreze pentru Domni și proprietari de terenuri. El susține, de asemenea, că oamenii erau legați de pământ și incapabili să se miște și că bogații au profitat de săraci. Afirmația sa că Tibetul era o societate de iobăgie a apărut pentru prima dată în scrierile sale încă din 1968. Cu toate acestea, de atunci, mulți cercetători academici au contestat acum opiniile sale afirmând că termeni precum iobăgia și feudalismul poartă o prejudecată Eurocentrică și nu descriu cu exactitate societatea din Tibet. Antropologul scandinav de la Universitatea din Oslo, Heidi Fjeld, a argumentat împotriva opiniilor lui Goldstein la începutul anilor 2000 și a susținut că, în loc de o iobăgie feudalistă, o descriere mai exactă a societății din Tibet ar fi o ierarhie asemănătoare castei similară cu cea din India antică. Mai mult, numeroși cercetători și academicieni au discreditat opiniile lui Goldstein și au declarat că este o reflectare inexactă a societății din Tibet. Cel mai important savant budist din Occident și profesor la Universitatea Columbia, Thurman, a imaginat Tibetul ca „o mandală a universului pașnic și perfecționat.”În plus, Hugh Edward Richardson, Trimisul comercial britanic în Tibet și unul dintre ultimii europeni care au cunoscut Tibetul înainte de invazia Chineză, a caracterizat Tibetul ca fiind extrem de sărac și că diferențele dintre bogați și săraci erau în mare parte inexistente (puterile 22). De asemenea, într-un articol din 1998, jurnalista Barbara Crossette a articulat că „savanții Tibetului sunt de acord în mare parte că nu a existat o iobăgie sistematică în Tibet de secole.”Astfel, numărul cărturarilor care argumentează împotriva lui Goldstein pune la îndoială opiniile sale.

din punct de vedere academic, multe dintre afirmațiile lui Goldstein se destramă atunci când sunt examinate. Într-o serie de dezbateri academice între antropolog Beatrice Miller și Goldstein în anii 1980, Miller a subliniat că Goldstein folosește istoricul economic Stanley L. Definiția lui Engerman a iobăgiei, care este că iobagii nu aveau drepturi de proprietate și erau legați de pământ incapabili să se miște, dar Goldstein recunoaște că oamenii erau capabili să se miște și nu erau în întregime legați de pământ. Deși Goldstein se distanțează rapid de narațiunile chinezești și nu este de acord cu ocupația Chineză a Tibetului, punctele sale de vedere și argumentele se potrivesc cu narațiunea Chineză.

presupusa mutilare și tortură
în continuare, există, de asemenea, ideea de mutilare tibetane, tortură și abuz. Savantul politic Liberal Michael Parenti elaborează această problemă în cartea sa Feudalism Prietenos: mitul Tibetului unde descrie tortura și mutilarea ca fiind obișnuite înainte de sosirea chinezilor. Parenti descrie, de asemenea, Tibetul ca o societate feudalistă cu iobagi care aveau puține sau deloc drepturi și erau legați de stăpânii lor de pământ. Acest argument este ilogic. În primul rând, predecesorul celui de-al 14-lea Dalai Lama, al 13-lea Dalai Lama Thubten Gyatso, a scos în afara legii mutilarea la începutul anilor 1900, iar Tibetul a fost una dintre primele țări care a scos în afara legii pedeapsa cu moartea. În 1925, a existat un caz de mutilare, iar oficialii care au executat pedeapsa au fost admonestați rapid (Barnett 83). În 1934, a existat un caz de scobire a ochilor, care este excepțional pentru timpul său, deoarece nimeni nu ar ști cum să-l administreze (Barnett 83). Este important să ne amintim că acestea sunt exemple anecdotice care s-au întâmplat înainte de nașterea actualului Dalai Lama. Dar, chiar dacă mutilarea a avut loc în număr mare, așa cum susține Parenti, aceasta contrazice ideea că oamenii erau legați de pământ ca muncitori forțați care își serveau stăpânii. Acest lucru ar fi împotriva intereselor iobagilor, deoarece dacă oamenii ar fi torturați și mutilați, atunci capacitatea lor de a produce bunuri pentru Domnul lor ar fi fie redusă, fie îndepărtată. Goldstein afirmă chiar că „maltratarea extremă era puțin probabilă, deoarece ar fi fost împotriva intereselor proprietarilor de terenuri, care aveau nevoie de țărani pentru a furniza forță de muncă” (Barnett 83).

abuzurile drepturilor omului comise de China
în cele din urmă, ideea Tibetului sub o societate feudalistă de iobăgie cu oameni care trăiesc în condiții asemănătoare sclavilor pălește în comparație cu abuzurile actuale ale drepturilor omului adoptate de China asupra Tibetului. De exemplu, există peste sute de rapoarte despre tibetani torturați și deținuți ca prizonieri de către guvernul chinez, precum și peste 90 de decese suspecte ale activiștilor politici tibetani din mâinile guvernului începând cu anii 1990, care nu au fost încă investigate (Barnett 83). Există, de asemenea, numărul semnificativ de tibetani care au fost uciși de guvernul chinez din anii 1950. Comitetul pentru susținerea Tibetului, un grup din Madrid care luptă pentru independența tibetană, susține că peste 1,2 milioane de tibetani au fost uciși de China într-un act de genocid. Cu toate acestea, istoricul britanic Patrick French contestă aceste numere și susține că este de fapt în jur de 500.000 de tibetani care au pierit din ocupația Chineză din anii 1950, care este încă un număr mare. În cele din urmă, John Oliver, un prezentator de talk-show politic, a susținut că numărul tibetanilor care au murit din cauza forțelor de ocupație chineze este mai aproape de aproximativ 100.000. Indiferent de numărul real, nu se poate nega faptul că un număr mare de tibetani au fost masacrați de guvernul chinez. În timp ce multe grupuri tibetane susțin că acțiunile Chinei constituie genocid, Comisia Internațională a juriștilor a susținut în 1960 că nu există „dovezi suficiente ale distrugerii tibetanilor ca rasă, națiune sau grup etnic ca atare prin metode care pot fi considerate genocid în dreptul internațional.”Cu toate acestea, Convenția pentru prevenirea și pedepsirea genocidului a găsit suficiente dovezi pentru a susține că China comite genocid în Tibet.

în plus față de numărul mare de tibetani uciși, există o varietate de încălcări ale drepturilor omului comise în Tibet, de la arestare arbitrară, negarea libertății de exprimare, cenzură, dispariții, tortură, negarea unui proces echitabil, condiții precare de închisoare, represiune religioasă, sterilizare, infanticid și chiar privarea de viață. Un document scurs de la Armata Populară de eliberare din China a dezvăluit că au existat aproximativ 87.000 de morți de tibetani în Lhasa din 1959 până în 1960. Choekyi Gyaltsen, al 10-lea Panchen Lama, chiar și-a exprimat indignarea față de atrocitățile Chineze comise în Tibet și a declarat că „dacă ar exista un film realizat despre toate atrocitățile comise în provincia Qinghai, ar șoca spectatorii. În zona Golok, mulți oameni au fost uciși și cadavrele lor s-au rostogolit pe deal într-un șanț mare. Soldații le-au spus membrilor familiei și rudelor morților că ar trebui să sărbătorească, deoarece rebelii au fost eliminați. Au fost forțați să danseze pe cadavre. Curând după aceea, au fost, de asemenea, masacrați cu mașină guns…In Amdo și Kham, oamenii au fost supuși unor atrocități de nedescris. Oamenii au fost împușcați în grupuri de zece sau douăzeci… astfel de acțiuni au lăsat răni adânci în mintea oamenilor.”Există, de asemenea, cazuri documentate de tortură extremă și brutalitate care implică șocuri electrice și împingerea vitelor asupra tibetanilor. Câteva mii de tibetani au dispărut deja în ultimii ani. Mai mult, există chiar încălcări ale religiei budismului Tibetan în sine, cu interdicții asupra rugăciunilor publice pentru Dalai Lama. Autoritățile statului chinez au promovat ulterior eforturi active nu numai pentru a suprima religia, ci și pentru a-i constrânge pe Budiștii tibetani să adopte o doctrină religioasă care să se potrivească politicilor și pozițiilor guvernamentale. În cele din urmă, oficialii guvernului chinez l-au răpit pe Al 11-lea Panchen Lama, Gedhun Choekyi Nyima, în 1995, când avea doar 6 ani și nu a mai fost văzut de atunci. Într-o altă întorsătură bizară a evenimentelor, China și-a numit propria persoană ca Panchen Lama pentru a se potrivi versiunii lor de evenimente și propagandă.

concluzie
după o analiză atentă a acestor factori, este clar că ocupația Chineză a Tibetului este nejustificată. Tibetul a fost întotdeauna de jure independent, fiind în mare parte autonom. China a invadat pe nedrept Tibetul în anii 1950 cu intenția de a-l încorpora pe propriul teritoriu. Abia după această serie de evenimente, mass-media chineză a ilustrat o narațiune despre opresiune și tortură fiind obișnuită în Tibet și pictând Dalai Lama ca terorist și separatist pentru a-și justifica propria invazie. Mai mult, portretizarea lui Dalai Lama ca o figură de notorietate și Tibetul ca o lume literală inferioară servește o altă agendă: distrage spectatorii de la abuzurile în curs de desfășurare ale drepturilor omului pe care China le practică în prezent în Tibet, care s-au întâmplat încă din anii 1950. Nu numai că există contradicții în această narațiune falsă a iobăgiei și opresiunii pe care o descrie China, dar majoritatea cărturarilor au respins-o profund și se îndepărtează de această idee. Este doar o chestiune de timp până când China va trebui să-și reevalueze rolul de spoiler geopolitic și hegemon regional în Tibet. La urma urmei, atenția crescândă din jurul acestor evenimente nu face decât să frământe guvernul chinez cu o imagine negativă mai mare.

Lucrări Citate
Barnett, Robert. „Drepturile Omului în Tibet înainte de 1959.”Autentificarea Tibetului: răspunsuri la cele 100 de întrebări ale Chinei. Ed. Anne-Marie Blondeau, Katia Buffetrille și Donald S. Lopez. Berkeley: U din California, 2008. N. pag. 81-84 imprimare.

Puteri, John. Istoria ca propagandă: exilații tibetani versus Republica Populară Chineză. Oxford: Oxford UP, 2004. Print.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.