En enstatslösning i Palestina: för-och nackdelar

med tanke på att dessa isolerade områden inte är livskraftiga på egen hand, skulle deras ekonomiska och sociala band och deras koppling till omvärlden vara via Jordanien. Dessutom kommer Gazaremsan också att expandera i Egyptens riktning, med vetskap om att Israel alltid har velat att detta ska hända, medan Jerusalem skulle förbli under full Israelisk kontroll. Även om Jordanien och Egypten avvisade liknande tankar, antar vi att USA skulle driva på något liknande — det vill säga en plan som skulle lugna Israel och ge något till palestinierna. Ett stort antal palestinier är rädda för att deras ledarskap, som inte valdes och som inte representerar dem och som enligt dem försöker behålla makten oavsett kostnaden för den nationella saken, skulle komma överens om en liknande plan. Dessa farhågor kan vara överdrivna, men de gör debatten om enstatslösningen mer brådskande.

problemet med en enstatslösning ligger i genomförbarheten av dess genomförande mer än i viljan att genomföra den, eftersom det finns stora hinder som står i vägen. Det finns en stark internationell konsensus om en tvåstatslösning, förutom Israels beslutsamhet att förbli en judisk stat som ger sina judiska medborgare företräde framför andra. Att nå en internationell konsensus om en alternativ enstatslösning för att ersätta den tvåstatslösning som accepterades kommer att vara svår och långsam. Med tanke på att tiden är till fördel för Israel ensam, bör prioriteringen för palestinierna vara att börja vidta åtgärder direkt.

den nuvarande situationen kunde inte vara bättre för Israel och dess allierade, eftersom det finns ett svagt Palestinskt ledarskap som skapar en känsla av illusorisk jämlikhet mellan de ockuperade och ockupanten, vilket frigör Israel från sitt juridiska ansvar som ockupationsmakt. Dessutom pågår en lång fredsprocess som täcker den israeliska ockupationen, förutom en internationell ledighet och ett splittrat Palestinskt folk som inte kan göra motstånd. Palestinierna är alltså de största förlorarna från denna situation och de måste försöka förändra den.

Israel och Palestina betraktas idag som en stat, men som en apartheidstat som diskriminerar mellan judar och icke-judar. Palestiniernas uppdrag är att bekämpa apartheidsystemet och föra en kamp för att uppnå lika rättigheter under Israeliskt styre, snarare än att kämpa för en långsökt palestinsk stat. De måste först avveckla den palestinska myndigheten, som döljer den verkliga situationen innan de konfronterar Israel, deras nuvarande direkta härskare. Å andra sidan, med tanke på att de är ett folk som berövas en självständig stat under militär ockupation, måste de hävda medborgerliga och politiska rättigheter som är helt lika med de israeliska medborgarnas. Detta kan tvinga Israel att svara. Det kan antingen ignorera begäran från de 5 miljoner palestinier som det härskar över, evakuera sina länder eller ge dem lika rättigheter.

Israel kommer förmodligen att avvisa dessa tre val, men detta kommer inte att falla i dess bästa intresse. På detta sätt kommer palestinierna att bryta en gång för alla Israels dominans över politisk diskurs och kommer att ändra reglerna för det dödliga spelet det spelar mot dem.

denna strategi kommer inte att vinna popularitet bland palestinierna som inte vill bli andra klassens israeliska medborgare. Men är deras liv bättre nu under ockupation? Finns det ett annat alternativ under nuvarande omständigheter? Jag tror att om de behåller denna plan är det enda de kommer att förlora sina illusioner, och vid denna kritiska korsning i palestinsk historia kan detta vara det enda sättet att undvika att försvaga deras sak. Deras resa kommer att vara hård och smärtsam, men det är en möjlighet att bygga en demokratisk stat som Ramallah-samlingen strävar efter och som gör det möjligt för flyktingarna att återvända till sitt förfäderland.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.