The FALSE NARRATIVE ON the DALAI LAMA AND TIBET

 Screen Shot 2017-03-13 at 9.20.44 PM.png
írta: Omkar Mahajan
főszerkesztő

néhány héttel ezelőtt bejelentették, hogy Tenzin Gyatso, a 14.Dalai Láma lesz az UCSD diplomájának kezdő előadója. Sokan ünnepelték ezt a hírt, és megtapsolták ezt a döntést, mivel a Dalai Lámát a remény és az erőszakmentes küzdelem jelzőfényének tekintik, amellett, hogy az emberi jogok bajnoka és védelmezője. Gyatso 1989-ben még Nobel-békedíjat is kapott Kína elleni erőfeszítéseiért. Ugyanakkor számos kínai diákot feldühített ez a döntés, és rosszallásukat fejezték ki a Facebook-on és a közösségi média más formáiban, és azt állították, hogy tiszteletlen és kulturálisan érzéketlen egy ilyen személy kiválasztása. Néhány diák még a Dalai lámát is erőszaktevőnek, terroristának és szeparatistának bélyegezte. Mások azt állították, hogy a rabszolgaság és a zsarnokság burjánzott Tibetben a kínaiak érkezése előtt. Függetlenül attól, hogy az egyik úgy néz ki, ezek az állítások, fontos, hogy vizsgálja meg őket annak érdekében, hogy felfedezzék, ha van-e látszatát az igazság, hogy ezeket az állításokat. Ebben az esszében meg fogom cáfolni ezeket az állításokat, és megmutatom, hogy Kína indokolatlanul elfoglalja Tibetet, és számos emberi jogot sért meg.

ki a Dalai Láma?
Tenzin Gyatso, a 14. Dalai Láma, a tibeti nép spirituális és politikai vezetője, és több mint 50 éve száműzetésben él az indiai Dharmszalában. A buddhizmus azon ága, amelyet gyakorol, a sárga kalap Buddhizmus, a tibeti buddhizmus egyik ága, amely egyesíti a mahájána és a Théraváda buddhizmus elemeit. Az 1950-es években Kína katonai csapatokat szállított Tibet elfoglalására, arra kényszerítve a Dalai Lámát, hogy Indiába meneküljön. Azóta a Dalai Láma erőszakmentes harcokkal ellenállt a kínai megszállásnak, és továbbra is támogatta a folyamatban lévő helyzet tudatosítását. Az 1960-as években Robert Thurman, az első amerikai, akit buddhista szerzetesnek szenteltek Tibetben, és jelenleg a Columbia professzora, a Harvard Egyetemen szerzett buddhista tanulmányokat, bemutatta a Dalai Lámát és a tibeti buddhizmust a Nyugatnak. Ezt a bemutatkozást követően Hollywood, politikusok, a média és rengeteg híresség lionizálta a Dalai Lámát, és olyan kultuszszerű követést ajándékozott neki, amilyet csak kevesen. A népszerű vonzerő és a Dalai Láma pozitív konnotációja ellenére sokan vannak, akik nem szimpatizálnak vele. A kínai kormány ellentmondásos személyiségnek tartja a Dalai Lámát.

a Dalai Láma szeparatista?
először is, a kínai lakosság nagy része szeparatistának tekinti a Dalai Lámát. Kínai médiaforrások azt állítják, hogy a spirituális vezető szándékában áll balkanizálni Kínát, és Szétdarabolni Kínát több kisebb, különálló régióra. Ezen állítások többsége Gyatso tibeti függetlenségre és Tibet kínai megszállásának demilitarizálására irányuló cselekedeteire, valamint a revizionista történelmi elképzelésre támaszkodik, miszerint Tibetet soha nem határolták el Kínától. Azonban egy rövid pillantás a múltbeli eseményekre és a Dalai Láma álláspontjának elemzése a régió Kínai militarizálásáról mást mutat.

1950-ben, 15 éves korában Gyatso átvette a hatalmat, és Tibet politikai vezetője lett, miután az előtte álló régenseket követte. Ezt megelőzően Mao Ce-tung és a Kommunista Párt átvette az irányítást a kínai kormány felett, és folytatta Tibet beolvasztását Kínába. Kínai propaganda kormányzati források azt állítják, hogy Tibet Kína szerves része, és annak határain belül van. Tibet évezredeken át független állam volt. A Ming-és Csing-dinasztia idején Tibet a birodalomhoz tartozott, de nagyrészt autonóm és De jure független volt. Más szavakkal, Kína azt állította, hogy Tibet a határain belül van, de valójában Tibet lényegében autonóm, és gyakorlatilag a saját törvényeit követte. A Kínai Népköztársaság kezdeti éveiben Tibet igyekezett megőrizni autonómiáját és kultúráját, valamint folytatni gyakorlatait és törvényeit. Maga Gyatso kezdetben támogatta azt az elképzelést, hogy Tibet az új Kína része legyen, de azonnal kilépett a koncesszióból, miután megtudta, hogy népének nem lehetnek teljes jogai, és gyakorlataikat és kultúrájukat megsérthetik. Továbbá a tibeti nacionalisták ellenezték Tibet Kínába való beépítésének gondolatát, és fellázadtak ez ellen az elképzelés ellen. A Dalai Láma nem volt hajlandó átadni Tibetet Kínának, és a buzgó tibetiek akciói arra késztették Kínát, hogy teljes körű katonai inváziót indítson Tibetbe.

a kínai kormány azt állítja, hogy a Dalai Láma szeparatista, mert erőfeszítéseket tesz Tibet függetlenségének biztosítására. Mivel Gyatso csak úgy dönt, hogy visszaadja Tibet eredeti autonómiáját, ahelyett, hogy Szétszakítaná Kínát, nincs sok értelme szeparatistának nevezni. Az állítás további megcáfolására Gyatso az 1990-es évek óta megváltoztatta retorikáját Tibet teljes függetlenségének támogatásáról egy olyan álláspontra, amely egyszerűen csak a kínai megszállás demilitarizálását hirdeti Tibet.

lehetséges kapcsolatok a terrorizmussal?
ezután a CCTV és más kínai sajtóorgánumok arra tanítják állampolgáraikat, hogy a Dalai Láma terrorista. Sok tudós feltételezi, hogy az a felfogás, hogy az amerikaiak hogyan tekintenek Oszama bin Ladenre, összehasonlítható azzal, ahogyan a kínaiak látják a Dalai Lámát. Bár bin Ladent a gonosz arcának tekintik, és nagy kárt okozott az Egyesült Államoknak, talán jobb összehasonlítás lenne az, ahogyan az amerikaiak látják Szaddam Husszeint, Irak volt diktátorát. Valójában sok amerikai negatív véleményt vall Husszeinről, tévesen azt hitte, hogy tömegpusztító fegyvereket rejtegetett. Sokan azonban nem tudják, hogy Husszein a vallási és etnikai kisebbségeket is védte Irakban, és világi kormányzatot vezetett az Egyesült Államok ellen harcoló terroristák megölése mellett. Természetesen nem támogatom és nem dicsérem Husszeint. Végül is diktátor volt.

a kínai kormány azt állítja, hogy a Dalai Láma szponzorált egy sor terrorista támadást a kínaiak ellen, ami tömeges zavargásokat és ataxiát okozott. Ez nem lehet távolabb az igazságtól. Az 1950-es években Gyatso elfogadta a CIA segítségét a kínaiak elleni küzdelemben. A CIA által Tibetben végrehajtott program hasonló volt a későbbi CIA által finanszírozott missziókhoz, amelyek a nicaraguai kontrákat és az afganisztáni tálibokat segítették, amelyek kiegészítették az Egyesült Államok erőfeszítéseit a szovjetek elleni harcban a kommunizmus elleni küzdelemben. A tibetiek dollármilliókat fogadtak el a CIA-tól, és CIA által kiképzett gerillacsoportokat hoztak létre, amelyeket a CIA 1970-ig finanszírozott, amikor a Nixon-kormány úgy döntött, hogy hivatalosan kapcsolatot létesít Kínával, ezért lemondta a programot Tibetben. Így Kína azt állítja, hogy a CIA ezen adományai oda vezettek, hogy a tibeti lázadók terrorista támadásokat követtek el a kínaiak ellen. Ezek a gerillacsoportok azonban egyszerűen olyan kínai katonák elleni támadások voltak, akik már a Tibetet megszálló katonaság részét képezték. Ezenkívül a tibeti lázadó csoportok távírókat és elektromos vezetékeket is lebontottak, hogy megzavarják a kínai kommunikációt. Így megalapozatlanok azok az állítások, amelyek szerint a Dalai Láma a terrorizmus támogatója és gyilkos.

diktatórikus Uralom és elnyomás Tibetben a kínai részvétel előtt
ezenkívül a kínai kormány bemutatja azt a narratívát, hogy a Dalai Láma diktátor volt, aki zsarnokként uralta Tibetet, és hogy a tibetiek 95 százaléka rabszolga volt. Kína ezután kifejti, hogy az embereket megverték, és hogy sok fiatal gyermeket erőszakkal eltávolítottak otthonaikból, megkínoztak, hogy szerzeteseket szolgáljanak, és hogy néhányat még megerőszakoltak és szexuálisan bántalmaztak. A Kína által bemutatott narratíva magában foglalja azokat a fogalmakat, amelyek szerint az embereket elnyomták és a földhöz kötötték, és hogy a csonkítások a büntetés általános formái. Valójában több tibeti tudós a tibeti társadalmat feudalista jobbágynak minősítette. Így Kína bemutatja a tibeti nép felszabadításának narratíváját a Dalai lámától. Ez az elbeszélés azonban több okból is hamis.

először is, Tibet mint szó szerinti elnyomó állam, amelyet Kína felszabadított, olyan Kínai Nézőpont, amely nem jogos bizonyítékokon alapul. Valójában, ahogy Robert Barnett, a Columbia Egyetem professzora és a Columbia Modern tibeti tanulmányok programjának alapítója kijelenti: “Kína Tibet inváziója vagy felszabadítása idején nem állította, hogy felszabadítja a tibetieket a társadalmi igazságtalanságtól…a tibetiek feudalizmus alóli felszabadításának kérdése csak 1954 körül Kelet-Tibetben és 1959-ben Közép-Tibetben jelent meg a kínai retorikában.”Ez felveti azt a kérdést, hogy a kínai kormány miért magyarázta meg Tibet megszállásának okait, miután megszállták azt.

másodszor, egy gyors keresés a tibeti szerzetesek által elkövetett szexuális visszaélésekkel és nemi erőszakkal kapcsolatos vádakról Stephen Molyneux ír-kanadai konzervatív társadalomkritikus videóbeszélgetéséhez vezet, aki a kolostorokban a kisgyermekek bántalmazásának számos esetét részletezi. Annak ellenére, hogy hangzó olyan egyszerű és szakmai, ez sokkoló felismerni, hogy Molyneux vezető egyén az alt-right mozgalom, és kijelentette, olyan merész állításokat, hogy az iszlám ellen a nyugat, és hogy a nők inkább maradjon az otthon, mint a karrier. Molyneux előfordul, hogy a fehér szupremácistának tekintett nézeteket is támogatja. De még akkor is, ha figyelmen kívül hagyjuk Molyneux hátterét, és meghallgatjuk az általa megfogalmazott pontokat, rájövünk, hogy érvei szétesnek. Például egy konkrét példát idéz Tenzin Osel Hitáról, a fiúról, aki a tibeti buddhizmus spanyol tanítványaitól született Dharmsalában, akiről később kiderült, hogy egy láma, Thubten Yeshe reinkarnációja, és a kolostorokban nevelkedett. A Hita kolostorból való kilépését és az életmóddal és a szorongással kapcsolatos panaszokat a kolostorokon belüli visszaélések bizonyítékaként sorolja fel.

Hita azonban egy későbbi interjúban kifejtette, hogy idézeteit kiragadták a kontextusból, és továbbra is támogatja a tibeti buddhizmust. “Ez a tapasztalat nagyon jó volt, és nagyon értékelem. Bizonyos médiumok azonban megtalálják a módját, hogy szenzációssá tegyék és eltúlozzák a szokatlan történetet. Tehát remélem, hogy ami a hírekben megjelenik, azt nem olvassák és veszik túl szó szerint. Ne higgy el mindent, ami meg van írva! A tapasztalatok azt mutatják, hogy bármennyire is keményen próbálkozik az interjúkban őszintén és őszintén közvetíteni a legfontosabb információkat, a nyomtatott eredmény a szenzációhajhászás felé hajlik, hogy a legtöbb figyelmet megkapja. Az FPMT nagyszerű munkát végez, és Zopa láma egy rendkívül különleges személy – nagyon inspiráló és nagyszerű jógi. Nincs különválás köztem és az FPMT között” – mondta Hita. Az FPMT egy buddhista szervezet, amely a Mahayana hagyomány megőrzésének alapja.

Melvyn Goldstein
Molyneux gyakran idézi Melvyn Goldsteint a videójában, ami vitához vezet arról, hogy Tibet feudalista jobbágytársadalom volt-e. Goldstein egyike volt az első tibeti tudósoknak, akik Tibet Kína előtti megszállását feudalista Jobbágyi társadalomnak minősítették, ahol az emberek többségének kevés joga volt, és arra kényszerítették őket, hogy uraknak és földbirtokosoknak dolgozzanak. Azt is állítja, hogy az emberek a földhöz voltak kötve, és nem tudtak mozogni, és hogy a gazdagok kihasználták a szegényeket. Állítása, miszerint Tibet Jobbágyi társadalom volt, először 1968-ban jelent meg írásaiban. Azóta azonban sok tudós vitatta nézeteit, mondván, hogy az olyan kifejezések, mint a jobbágyság és a feudalizmus, eurocentrikus elfogultságot hordoznak, és nem írják le pontosan a tibeti társadalmat. Heidi Fjeld, az Oslói Egyetem skandináv antropológusa a 2000-es évek elején Goldstein nézetei ellen érvelt, és azt állította, hogy a feudalista jobbágyság helyett a tibeti társadalom pontosabb ábrázolása az ókori Indiaihoz hasonló kasztszerű hierarchia lenne. Továbbá számos tudós és akadémikus hiteltelenné tette Goldstein nézeteit, és kijelentette, hogy ez a tibeti társadalom pontatlan tükröződése. A Nyugat vezető buddhista tudósa és a Columbia Egyetem professzora, Thurman úgy képzelte el Tibetet, mint ” a békés, tökéletes univerzum mandaláját.”Továbbá Hugh Edward Richardson, a brit kereskedelmi megbízott Tibetben, és az egyik utolsó európai, aki ismerte Tibetet a kínai invázió előtt, rendkívül szegénynek jellemezte Tibetet, és hogy a gazdagok és szegények közötti különbségek nagyrészt nem léteznek (hatalmak 22). Barbara Crossette újságíró egy 1998-as cikkében megfogalmazta, hogy “a tibeti tudósok többnyire egyetértenek abban, hogy Tibetben évszázadok óta nem volt szisztematikus jobbágyság.”Így a Goldstein ellen érvelő tudósok száma kétségbe vonja nézeteit.

tudományos szempontból Goldstein számos állítása szétesik, amikor megvizsgálják. Az antropológus Beatrice Miller és Goldstein között az 1980-as években folytatott tudományos viták sorozatában Miller rámutatott, hogy Goldstein Stanley L. gazdaságtörténészt használja. Engerman definíciója a jobbágyságról, amely szerint a jobbágyok nem rendelkeztek tulajdonjogokkal, és a földhöz voltak kötve, nem tudtak mozogni, de Goldstein elismeri, hogy az emberek képesek voltak mozogni, és nem voltak teljesen kötve a földhöz. Bár Goldstein gyorsan elhatárolódik a kínai narratíváktól, és nem ért egyet Tibet kínai megszállásával, nézetei és érvei illeszkednek a kínai narratívához.

állítólagos csonkítás és kínzás
ezután a tibeti csonkítás, kínzás és visszaélés gondolata is felmerül. Michael Parenti liberális politológus a Friendly Feudalism: the Tibet Myth című könyvében részletesen kifejti ezt a kérdést, ahol a kínzás és a csonkítás mindennapos volt a kínai érkezés előtt. Parenti úgy írja le Tibetet, mint egy feudalista társadalmat jobbágyokkal, akiknek alig vagy egyáltalán nem voltak jogaik, és földesuraikhoz voltak kötve. Ez az érv logikátlan. Először is, a 14.Dalai Láma elődje, a 13. Dalai Láma, Thubten Gyatso, az 1900-as évek elején betiltotta a csonkítást, és Tibet volt az egyik első ország, amely betiltotta a halálbüntetést. 1925-ben csonkítás történt, és a büntetést végrehajtó tisztviselőket gyorsan figyelmeztették (Barnett 83). 1934-ben volt egy olyan szemkitörés, amely a maga idejében kivételes, mivel senki sem tudja, hogyan kell adminisztrálni (Barnett 83). Fontos megjegyezni, hogy ezek anekdotikus példák, amelyek a jelenlegi Dalai láma születése előtt történtek. De még akkor is, ha a csonkítás nagy számban történt, ahogy Parenti állítja, ellentmond annak az elképzelésnek, hogy az embereket kényszermunkásként kötötték a földhöz, akik uraikat szolgálják. Ez ellentétes lenne a jobbágyok érdekeivel, mivel ha a népet megkínoznák és megcsonkítanák, akkor az Uruknak szánt javak termelésének képessége csökkenne vagy megszűnne. Goldstein még azt is kijelenti, hogy” a rendkívüli bántalmazás valószínűtlen volt, mivel ellentétes lett volna a földtulajdonosok érdekeivel, akiknek parasztokra volt szükségük a munkaerő biztosításához ” (Barnett 83).

Kína által elkövetett emberi jogi visszaélések
végül Tibet feudalista jobbágytársadalom alatt álló eszméje, amelyben rabszolgaszerű körülmények között élnek az emberek, elhalványul a Kína által Tibet ellen elkövetett jelenlegi emberi jogi visszaélésekhez képest. Például több mint száz jelentés van arról, hogy a kínai kormány tibetieket kínoz és fogva tart, valamint több mint 90 tibeti politikai aktivista gyanús halála a kormány kezéből az 1990-es évek óta, amelyeket még ki kell vizsgálni (Barnett 83). Jelentős számú tibetit gyilkolt meg a kínai kormány az 1950-es évek óta. a Tibetet támogató Bizottság, a Tibet függetlenségéért küzdő madridi székhelyű csoport azt állítja, hogy Kína több mint 1,2 millió tibeti embert gyilkolt meg népirtás során. Patrick French brit történész azonban vitatja ezeket a számokat, és azt állítja, hogy valójában körülbelül 500 000 tibeti ember halt meg a kínai megszállás miatt az 1950-es évek óta, ami még mindig nagy szám. Végül John Oliver, a politikai talk show műsorvezetője azt állította, hogy a kínai megszálló erők miatt elhunyt tibetiek száma közelebb van a 100 000-hez. Függetlenül attól, hogy mekkora a tényleges szám, nem tagadható, hogy a kínai kormány nagyszámú tibetit mészárolt le. Míg sok tibeti csoport azt állítja, hogy Kína cselekedetei népirtásnak minősülnek, a nemzetközi jogászok Bizottsága 1960-ban azzal érvelt, hogy nincs “elegendő bizonyíték a tibetiek mint faj, nemzet vagy etnikai csoport mint olyan megsemmisítésére olyan módszerekkel, amelyek a nemzetközi jogban népirtásnak tekinthetők.”A népirtás megelőzéséről és büntetéséről szóló egyezmény azonban elegendő bizonyítékot talált arra, hogy Kína népirtást követ el Tibetben.

a meggyilkolt tibetiek nagy száma mellett számos emberi jogi visszaélést követnek el Tibetben, az önkényes letartóztatástól, a szólásszabadság megtagadásától, a cenzúrától, az eltűnésektől, a kínzástól, a tisztességes tárgyalás megtagadásától, a rossz börtönkörülményektől, a vallási elnyomástól, a sterilizálástól, a csecsemőgyilkosságtól, sőt az élet megfosztásától kezdve. A kínai Népi Felszabadító Hadsereg egy kiszivárgott dokumentumából kiderült, hogy körülbelül 87 000 tibeti halt meg Lhászában 1959 és 1960 között. Choekyi Gyaltsen, a 10. Pancsen Láma még felháborodásának is hangot adott a Tibetben elkövetett Kínai atrocitások miatt, és kijelentette ,hogy ” ha film készülne a Qinghai tartományban elkövetett összes atrocitásról, az sokkolná a nézőket. Golok környékén sok embert megöltek, holttestük pedig egy nagy árokba gördült a dombról. A katonák azt mondták a halottak családtagjainak és hozzátartozóinak, hogy ünnepelniük kell, mivel a lázadókat kiirtották. Kénytelenek voltak táncolni a holttesteken. Nem sokkal ezután, géppel is lemészárolták őket guns…In Amdo és Kham, az embereket kimondhatatlan atrocitásoknak vetették alá. Az embereket tíz vagy húsz fős csoportokban lőtték le … az ilyen cselekedetek mély sebeket hagytak az emberek fejében.”Dokumentált esetek is vannak extrém kínzásokról és brutalitásokról, amelyek áramütést és szarvasmarha-döfést okoztak tibetieknek. Az elmúlt években több ezer tibeti tűnt el. Sőt, még a tibeti buddhizmus vallását is megsértik a Dalai Lámáért folytatott nyilvános imák tilalmával. A kínai állami hatóságok később aktív erőfeszítéseket tettek, hogy ne csak elnyomják a vallást, hanem arra is kényszerítsék a tibeti buddhistákat, hogy olyan vallási doktrínát fogadjanak el, amely illeszkedik a kormányzati politikához és álláspontokhoz. Végül Kínai kormánytisztviselők elrabolták a 11. Pancsen lámát, Gedhun Choekyi Nyimát 1995-ben, amikor csak 6 éves volt, és azóta nem látták. Az események egy további bizarr fordulatában Kína saját személyét nevezte ki Pancsen lámának, hogy illeszkedjen az események és a propaganda verziójához.

következtetés
e tényezők alapos áttekintése után egyértelmű, hogy Tibet kínai megszállása indokolatlan. Tibet mindig de jure független volt, nagyrészt autonóm. Kína jogtalanul megszállta Tibetet az 1950-es években azzal a szándékkal, hogy beépítse saját területére. A kínai média csak ezen eseménysorozat után illusztrálta a Tibetben mindennapos elnyomásról és kínzásról szóló narratívát, és a Dalai Lámát terroristának és szeparatistának festette, hogy igazolja saját inváziójukat. Sőt, a Dalai lámának a hírnév alakjaként, Tibetnek pedig szó szerint alvilágként való ábrázolása egy másik napirendet szolgál: elvonja a nézőket a folyamatban lévő emberi jogi visszaélésekről, amelyeket Kína jelenleg Tibetben gyakorol, amelyek az 1950-es évek óta történtek. Nemcsak ellentmondások vannak a jobbágyság és az elnyomás hamis narratívájában, amelyet Kína ábrázol, hanem a legtöbb tudós mélyen elutasította, és eltávolodott ettől az elképzeléstől. Csak idő kérdése, hogy Kína újraértékelje geopolitikai spoilerként és regionális hegemónként betöltött szerepét Tibetben. Végül is az ezen események körüli növekvő figyelem csak nagyobb negatív képpel szennyezi a kínai kormányt.

Idézett Művek
Barnett, Robert. “Emberi Jogok Tibetben 1959 előtt.”Tibet hitelesítése: válaszok Kína 100 kérdésére. Ed. Anne-Marie Blondeau, Katia Buffetrille és Donald S. Lopez. Berkeley: Kaliforniai Egyetem, 2008. N. pag. 81-84 nyomtatás.

Powers, John. A történelem mint Propaganda: tibeti száműzöttek a Kínai Népköztársasággal szemben. Oxford: Oxford UP, 2004. Nyomtatás.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.